|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Warrior Frog
|
|
|
Дата
|
11.05.2006 18:16:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Это не...
>>Вопрос - эти 2-3 процента имеют отношение к реальности? Ну там какая-то определенная группа, например, из этих возрастов, служивших с начала войны, к концу войны в стрелковых частях, действовавших на советско-германском фронте, столько осталось. Или полностью из пальца высосано?
>Просто напросто данные по выпускникам нескольких (не всех) Московских школ, (и именно по "мальчикам). Только по тем, кто "откликнулся" после войны. Думается мне, что статистика выпускников Ленинградских и Севастопольских школ может быть еще страшнее.
На какой год? Если на, к примеру, 1990, то им уже под 70. Далеко не все мужчины до этого возраста доживают (с женщинами ситуация полегче, у них смертность меньше). Ну и насчет "да, Петька, разбросала нас жизнь" (анекдот). Я, например, живу в другом городе (а с развалом СССР - и в другой стране), связи с одноклассниками не подерживаю. И таких много.
В общем, обычный случай кривого сбора исходных данных и необоснованной экстраполяции.
PS Мало ли что можно сделать с цифрами при неправильной их трактовке. Например, из 106 человек с острой лучевой болезнью (ОЛБ), полученной при чернобыльской аварии, умерли за 20 лет 22 человека, и их тоже относят к "жертвам Чернобыля". Но я посчитал исходя из возрастной структуры смертности за это время, что из среднестатистических 106 человек 25-летних (на 1986 год) за это время умерли бы 14. Что уже близко, а с учетом того, что там наверняка многие более старших возрастов, вполне возможно, что смертность в этой группе ниже среднестатистической. Что можно обьяснить не тем, конечно, что ОЛБ на пользу идет, а постоянным медицинским мониторингом и высококачественным лечением.