|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
18.05.2006 10:52:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
При наличии оперативной целесообразности - и там тоже
Вспомните рейд "Шеера". Помножьте наряд сил на 3 или 5. И одной батарее их уже не "отогнать" от Диксона.
>>ПРоблемы я виже следующие:
>>1) проблема удержания огромной захваченной территории (1/5 часть суши) которая не позволит демобилизовать сухопутные войска, т.к. расчитывать на "туземные соединения" вообщем не приходится - т.к. они плохо оснащены и не надежны.
>А если им передать часть устаревающей техники?
Это я и называю плохое оснащение.
>Найдутся союзники среди французов, итальянцев, греков (как в реале), м. б. даже части немцев.
И будет как с войсками Виши, которые были союзниками до поры, а потом легко слили при первой же высадке.
>Югославы уже союзники. Остальных просто не радует перспектива еще одной войны на своей территории, работали на (с) немцев - будут и с нами.
Изменяли немцам - изменят и нам.
>>На авиации это особенно заметно.
>Хм, а если наоборот - толпы B-29 и эскортных истребителей устаревают за два-три года?
С какой стати? Они еще в Корее успели повоевать.
>С развитием Ил-28 и Ту-? (если стартовать из Европы)
А получится ли развернуть их массовое производство при условии что фронт будет поглощать поршневые самолеты?
>Англия не так уж и неуязвима (см. рейд Ил-28 с трофейным "свой-чужой").
на что смотреть?
>>Союзники могут проводить узкомасштабные десантные операции в любом месте на континенте.
>И куда они будут его развивать?
Никуда. Отхватывать по кускам.
>У Англии и так хватит проблем с Индией, Малайзией... А соотношение сил -скажем, в Корее собственно советские войска обошлись участием истребителей и ПВО.
Обошлись, потому что имели мирный период, в который можно было развить пр-ко.