|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
И.Пыхалов
|
|
|
Дата
|
21.05.2006 02:40:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вот что пишут Бугай и Гонов на самом деле
>>>10-ю тысячами фронтовиков определил Пыхалов участие чеченцев и ингушей в Великой Отечественной войне. Его «подсчеты» не выдерживают критики. Ведь даже в документах НКВД их участие в войне исчисляется в 17413 человек. Примерно такой же цифры - 17500 человек - придерживаются историки, совсем не отличающиеся симпатиями к чеченцам и ингушам и высоко оценивающие клеветнические на них материалы «Шпиона» (См.: Бугай Н.Ф., Гонов A.M. «Народы в эшелонах (20-60-е годы)» - М., 1998. С. 136).
Бугай Н.Ф., Гонов А.М. Кавказ: народы в эшелонах. М., 1998.
<с.136>
...
Что касается Чечено-Ингушетии, то, по нашим подсчётам, в Красную Армию из республики удалось мобилизовать всего лишь около 17,5 тыс. чеченцев и ингушей. Однако многие из призывавшихся пополняли институт дезертиров и уклонявшихся от службы в Красной Армии. Эти сведения были расширены и
<с.137>
аргументированы в уже упоминавшейся брошюре «Кавказские орлы» (переиздание книги «Обзор материалов о банддвижении на территории бывшей Чечено-Ингушской АССР». (Алма-Ата, 1945)). В частности, в ходе проводимых призывов в Красную Армию в республике контингент учтённых дезертиров и уклонявшихся от службы в Красной Армии колебался от 300 до 13 тыс. человек.
<конец цитаты>
На мой взгляд, с точки зрения логики и русского языка этот абзац следует трактовать следующим образом: в Красную Армию было призвано около 17,5 тыс. чеченцев и ингушей, однако при этом многие из них «пополнили институт дезертиров и уклонявшихся от службы в Красной Армии», т.е. фактически в рядах Красной Армии чеченцев и ингушей оказалось не 17,5 тыс., а гораздо меньше.
Однако возможна и другая трактовка: 17,5 тыс. — количество реально служивших, в которое дезертиры не входят. Что именно имелось в виду, следует спросить у авторов книги. (К сожалению, другие публикации Бугая также отличаются изрядным косноязычием).
Но даже если Бугай и Гонов подразумевали именно то, что им приписывают в данной статье, всё равно речь идёт не о цифре из документов, а об их подсчётах, которые противопоставляются моим подсчётам. Что при всём моём уважении к Бугаю, опровержением моей позиции не является.