|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
22.05.2006 00:12:04
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Просьба порассуждать...
Здравствуйте!
>Е:
>Ну если почитать, то что у нас есть вообще читать про "Аврору", акромя книжек Поленова?
А где такие книжки есть и как называются?
>Е:
>В смысле? У корабля были два ярких эпизода, все остальное тихая и бесцветная служба.
Что яркого в Цусиме? Вот Banzay считает что ничего там яркого не было.
>>Несмотря на то, что его изуродовали при реставрации?
>
>Е:
>Несмотря на то. А возьмите "Микасу" или "Warrior". Там кроме собственно корпуса ничего оригинального не осталось.
Спасибо за Уорриор. Не знали.
>>Спасибо, а мнение Пиотровского можно где-то узнать?
>
>Е:
>Ну вообще эта эпопея у того же Поленова в последней книжке расписана. А Пиотровский как председатель Ленинградского отделения ВООПИК обратился к письмом к Александрову, Горшкову и Белоусову, призывая к масимально бережливому восстановлению корабля и к его научной реставрации, и приложил подробную записку на шести листах о сем. Понятное дело, что письмо составлял не сам Пиотровский, а специалисты-энтузиасты, включая Костенко-младшего. Вкратце - там поддерживался предложенный Межведомственной комиссией в 1981 г. вариант сохранения "Авроры" на плавучем постаменте.
Про это много говорили. Почему не пошли этим путес. Что за книжка Поленова про это говорит?
>Е:
>Ну, я не очень представляю себе механизм такового разворовывания денег в советском судпроме и сомневаюсь, что это имело место.
Да воровали даже во времена Сталина. Даже фальшивая воинская часть была и не одна.
>Другое дело, что в Северном ПКБ начальство за этот почетный заказ к юбилею немало наград и премий срубило - это да. А займись они "научной реставрацией" - им была бы куча головной боли и никаких пряников.
Ну это ближе и понятнее, а ничего на эту тему не было в перестройку и после нее?
>Е:
>Отрезанная нижняя часть затоплена в 1988 г в Лужской губе, она должна была служить основанием для строившегося там мола. Мол так и не построили, но наверняка за 18 лет эта подводная часть стала близка к трухе.
Время от времени разные люди уверяют, что ее не то превратили в мол, не то она видна из-под воды... Кто бы уточнил?
>С уважением, Exeter
Спасибо большое