|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
22.05.2006 00:02:14
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Пояснение 2.
>Приветсвую!
>>А не могли бы вы развернуть ответ?
>**********************************
>Стоимость постройки и проэктирования крейсеров
>"вынудила заменить 152мм орудия на 75мм оставив только 6 152мм пушек" при том что заказывалось 16 152мм орудий.
А не 14 заказывалось?
>"высокая стоимость заказанных машин вынудила ограничить скорость 20 узлами" при заказанных 22. в реале с трудом выдавали 12...
Это в каком году?
>>Таки вообще ничего и никак? А поход на Дальний восток? А Цусима? Командир же вроде в бою погиб?
>************************************
>Угу с 3 попытки удалось дойти до Цусимы.... "И что в кого то попали?". Гибель командира без комментариев...
А разве "Варяг" сильно круче плавал и стрелял? Да и разве две предыдущие попытки авариями завершались?
>>То-есть всю дорогу стояла напротив зимнего и все?
>*****************************************
>"Плавала" с визитами дружбы... но ни разу за пределы балтики.
Вроде есть хроника как она в Норвегию плавала...
>>>>4. Оправдано ли было ремонтировать его таким образом, как это сделано в настоящее время?
>********************************
>При ремонте 1946-1949 годах все междудонное пространство и часть вспомогательных помещений было залито бетоном. Отодрать бетон от стали проржавевшей за 40 лет гниения в пресной воде столило бы не как 956й а как Ульяновск наверное....
А возведение плавучего основания было дороже?
>>А это нельзя ли развернуть? Чутьем мы всё это понимаем...
>См выше...
>>>>5. Можно ли вновь поставить его на ход хотя бы номинально?
>>>************************
>не реально...
Тем не менее всякие бизнес-проекты ходят :)