От Владислав Ответить на сообщение
К Novik Ответить по почте
Дата 25.05.2006 06:54:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Политек; Версия для печати

Re: Это все...


>>Почему? Любые прогнозы подобного рода строятся на основании имеющегося опыта + эмпирических прикидок и предположений.
>
>Потому что нужно оперировать тем, как было в действительности, а не тем, как думали англичане.

То есть составлявшие план англичане имели заведомо меньше опыта, информации и возможности ее обрабатывать, чем имеете сейчас Вы?

> Мы не имеем возможности оценить опыт и адекватность планирующих, не знаем о том, что им было известно, а что нет (но со 100% вероятностью можно предполагать, что часть данных им была неизвестна) и т.п.

Да, но главный аргумент в пользу точки зрения "англосаксы сильнее" -- это экономическая и воздушная мощь Англии и США. Думаю, по этому вопросу авторы плана все-таки были осведомлены лучше нас с Вами :-)

>>Это совсем не очевидно. Планирование велось, насколько можно понять, исходя из предположения "что, если мы захотим повоевать?"
>
>Я не знаю, из каких предположений велось планирование. Допускаю, что стремление донести до боссов мысль о неприемлимости еще одной войны тоже сыграло свою роль.

Может быть. Но скорее всего -- нет. Ибо обычно планы все-таки составляются исходя из других целей.

>>Как правило, при этом занижение возможностей противника встречается чаще, чем их завышение.
>
>1) Лично у меня такой статистики нет. У Вас есть?

Конечно. План Шлиффена, план "Барбаросса"... Собственно, военные планы, в котороых возможности противника бы завышались, а не занижались, встречаются крайне редко.

>2) В любом случае данный конкретный план под это самое правило может не попадать.

Да. Это универсалтьный аргУмент.

>>>2) С разведкой у союзников дела обстояли не ахти.
>>
>>Мотивируйте
>
>Например, я не знаю современных источников, в которых приводились бы данные, что "в советском тылу "разрушения значительно менее масштабны, а железные дороги функционируют".

"Масштабные разрушения" -- это какой процент? 10, 20, 50, 80%? Вы будете утверждать, что железные дороги в советсском тылу НЕ функционировали?

> Зато знаю источники,

Пожалуйста, назовите эти источники

> которые говорят о проблемах со снабжением.

Проблемы со снабжением -- чего и где? Сами по себе фронтовые коммуникации -- всегда "узкое место". Вы хотите сказать, что сеть сохранившихся ж/д в Польше и Восточной Германии слабее, чем железнодорожная сеть на территории Советского Союза?

> Вывод - данное положение документа не соответствует действительности. И ставит под сомнение адекватность прочих положений.

Не вижу оснований для такого вывода. Свое мнение вы пока НИКАКИМИ аргументами не подтвердили.