|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
GAI
|
|
|
Дата
|
25.05.2006 16:34:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Re: Это к...
>>Так причем же тогда ленд-лиз вообще?
>
>или,вероятнее всего,просто невнятно выразился...
>В данном случае,думаю,очевиден тот факт,что без союзников машины,подобные МиГ-15,появились бы у СССР существено позже,чем в реальности.
Не факт что это задержка связана с поставками, а не с войной вообще.
>Каюк не каюк,но проблемы очень большие будут как с промышленным производством,так и со снабжением продовольствием и многими другими вещами.Поскольку внутренее производство СССР потребностей не покрывало.
Трудности никто не отрицал, но формулировка то была: СССР не сможет воевать без ленд-лиза, а уэто уже отжиг.
А продольствие да, проблема, но и все поставки 1\10 часть.
>>А в чем проблема? Союзники этот путь не перекрыли, а все порты наши в том районе.
>
>А что,есть какие то сомнения,что в случае войны на море будет абсолютно господствовать флот союзников,а наш СФ там помножат на ноль,как только он попробует высунуться в море? Не говоря уже о том,что у нас там и с торговым флотом большие проблемы,в смысле возить то осо не на чем.
>Поэтому удержание Норвегии нами под очень большим вопросом.
Да нет никакого вопроса. Союзники не смогли перекрыть немецкий путь, не смогут и русский. В немецких портах на Балтике прихватили немецкие же посудины и все.
>>Больше, не означает более успешные действия. Для регулярных рейдов 1000 стратегов нужно гораздо больше усилий и внятная стратегия.
>
>Какие то странные доводы.Если перевести то,что Вы сказали,на русский язык,получится,что если у Вас есть один танк,а у меня танковая дивизия,то я не смогу действвать успешнее,чем Вы,поскольку мне потребуется для этого гораздо больше усилий и внятная стратегия?
Ну конечно, можно ведь и из пушек по воробьям стрельнуть.