|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
25.05.2006 19:51:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Re: Это к...
>>>Так причем же тогда ленд-лиз вообще?
>>
>>или,вероятнее всего,просто невнятно выразился...
>>В данном случае,думаю,очевиден тот факт,что без союзников машины,подобные МиГ-15,появились бы у СССР существено позже,чем в реальности.
>
>Не факт что это задержка связана с поставками, а не с войной вообще.
И с войной тоже.Но,во всяком случае,когда движки у англичан покупали,мотивировалось это именно сокращением сроков.т.е. сами считали,что свои будем доводить дольше.
>>Каюк не каюк,но проблемы очень большие будут как с промышленным производством,так и со снабжением продовольствием и многими другими вещами.Поскольку внутренее производство СССР потребностей не покрывало.
>
>Трудности никто не отрицал, но формулировка то была: СССР не сможет воевать без ленд-лиза, а уэто уже отжиг.
Воевать можно даже каменными топорами,вопрос,с каким успехом.Тут дело в том,что БЕЗ ленд-лиза это будет уже не та КА,мощь ее существенно упадет.А мы тут закладываемся на ту армию,которую знали в реальности.
>А продольствие да, проблема, но и все поставки 1\10 часть.
Тут мы вступаем на скользкую тропинку предположений про ту самую соломинку,которая сломала спину верблюду.
Учитывая,что даже с учетом поставок с Запада в стране ощущался существенный недостаток продуктов питания
(я давал ссылку на книгу, так вот там приводятся данные медицинского обследования - в 40 году у нас было что то меньше 5 % больных детей,а в 44 - уже посчти 40 (35 или 37Ю,точно не помню).И учтите,что не все следует по весу мерять.100 грамм жиров - это Вам не 100 грамм хлеба.А все переживщшие войну поминают как раз американскую тушенку,лярд и яичный порошок.
>>>А в чем проблема? Союзники этот путь не перекрыли, а все порты наши в том районе.
>>
>>А что,есть какие то сомнения,что в случае войны на море будет абсолютно господствовать флот союзников,а наш СФ там помножат на ноль,как только он попробует высунуться в море? Не говоря уже о том,что у нас там и с торговым флотом большие проблемы,в смысле возить то осо не на чем.
>>Поэтому удержание Норвегии нами под очень большим вопросом.
>
>Да нет никакого вопроса. Союзники не смогли перекрыть немецкий путь, не смогут и русский. В немецких портах на Балтике прихватили немецкие же посудины и все.
Очень интересно Вы рассуждаете... А у нас есть такой флот,как был у Германии? "Тирпиц" с "Шарнхорстом" у нас свои тоже в норвежских фиордах стоят? А в Атлантике бродят волчьи стаи адмирала Кузнецова ? В ВМВ ,кроме того,союзников норвежский театр вообще интересовал пстольку-поскольку,это голавным образом наша головная боль была.А тут все наличные силы союзников будут стянуты в прибрежные воды Европы.
>>>Больше, не означает более успешные действия. Для регулярных рейдов 1000 стратегов нужно гораздо больше усилий и внятная стратегия.
>>
>>Какие то странные доводы.Если перевести то,что Вы сказали,на русский язык,получится,что если у Вас есть один танк,а у меня танковая дивизия,то я не смогу действвать успешнее,чем Вы,поскольку мне потребуется для этого гораздо больше усилий и внятная стратегия?
>
>Ну конечно, можно ведь и из пушек по воробьям стрельнуть.
Ну тогда я уже вообще перестаю чего то понимать."Чем хуже - тем лучше" - так,что ли получается ?