|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
25.05.2006 09:46:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Re: А...ть...
>Приветствую Вас!
>>>Приветсвую!
>>
>>>эээ это американцы летают ночью? кстаи общие потери Б17 за войну оцениваются в 5000 машин....
>>
>>А англичан мы с Вами уже в расход списали ?
>А их дальность? И потери не меньшие. Можно почитать Гибсона о невероятных успехах первых трех лет войны (дальше он не пишет :) )
Применительно к бомбежке Баку англичане очень даже причем.И без всепогодной ПВО нам там ничего не светит.
Впрочем,опять весь сыр бор начался из-за моего скромного замечания об отсутствии у нас перехватчиков с РЛС (про полк Пе-2 с "Гнейсами" я знаю,если что)
А кроме Гибсона (читал кстати),стало быть,читать нечего по данной теме ?Ну,и вообще то,успехи тех же дамбастеров достаточно впечатляют даже по достаточно "точечным целям".И самое главное,мы то как раз имеем дело с тем случаем,когдда "после первых трех лет войны" англичане на самом деле уже качественный скачок чсовершили по сравнению с тем же 41-42.
>> А причем тут потери В-17.Что это не неуязвымые вудерваффе,я знаю.И потери в войне против СССР несли бы значительные.Ну и что ?
>Очень хорошо. Ну и зачем им продолжать этим заниматься против новейших самолетов и ПВО? Еще раз читаем Светлишина :)
Остается объяснить,что такое "новейшие" самолеты и ПВО в СССР и чем они так существенно превосходят то,что было у ПВО Рейха (добавив к тому же,что оное было достаточно эффективно только до той поры,пока удавалось достичь эшелонирования средств ПВО на значительном протяжении маршрута бомберов.
А зачем - оно понятно.Для победы над СССР.Поскольку альтернативой этому будет служить длительная и кровавая "сухопутная" кампания с еще большими потерЯми