Re: Да нет.
>Ну, если Хрущев такой самодур был, зачем Брежнев тогода в 68-м принимал тот же ИТ-1 на вооружение, ну закрыл бы программу прямо в 64-м и дело с концом.
А Брежнев не самодур был, в отличие от Хрущева. Он не отрицал предыдущие наработки
>Дело не в хараткере Хрущева и его "загибонах", а втом что он провел крупнейшую в истории военно-техническую реформу ракетную. Не подави он военных и промышленность, которые яростно сопротивлялись новациям, мы бы выглядели как Китай -- многомиллионные армия и флот на Т-10 и крейсерах 68-го проекта. :-)
Дурь ще говорите. Все равно, что утверждать, если бы Тухачевский не порушил половину ствольной артиллерии, заменив ее лажей Курчевского, у нас бы ракет не было, гранатометов и прочего.
>Точно также можно наезжать на Сталина за то что заставлял копировать B-29, V-2 и V-1, немецкие ЗУР и РЛС, а не давал мол творчески развиваться русской конструкторскоой мысли, что теже авианосцы и линкоры похерил, но у Сталина точно также свои реформаторские задачи были, и он их добивался.
Ну так утвердать опять же только идиот может. Сталин, простите, опять же копируя Б-29 и фау не отрицал другие классы оружия.
>Я не апологет Хрущева, Бог бы с ним, просто сложнее все в этой жизни...
Все же, похоже, аполоет, простите. Ведб на всех кидаетесь, кто что-то против говорит. Причем в ваших словах сомнений нет. Судя по вашей логике все, что ЗАКРЫЛ Хрущев, было сделано ВО БЛАГО!
Я пока не знаю ни одного РАЗРУЩЕНИЯ ВО БЛАГО, только СОЗИДАНИЕ. Хрущев же, простите, разрушал.
