|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
30.05.2006 10:25:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Политек;
|
|
Re: [2GAI] Опять...
Приветствую, уважаемый Дм. Журко!
>>Ну так мы и обсуждаем некую "другую действительность", заданную опред. вводными
>
>И добавляете свои. В действительности ТР-2 разрабатывался всерьёз, но без успеха, Nene ещё не был известен по сути, но его уже стали осваивать всерьёз по журнальному развороту. Правда, в иной действительности, если б Британия находилась бы в состоянии войны, никаких журналов не было б...
Эти журналы лежали в ЦАГИ и ЦИАМе еще до "точки бифуркации" :) А насчет ТР-2 Вы ошибаетесь - им практически только начали заниматься, а про успех/неуспех мы говорить просто не можем из-за прикрытия темы на ранних этапах разработки.
>>Техобслуживание не означает влияние на развитие конструкций. Оно только означает, что двигатель был принят к массовому производству и состоял в эксплуатации, и все.
>
>Не влияет? Странно. Сколько решений обосновывалось тем, что существует развитая система обслуживания и коней на переправе, мол, не меняют? А каково воздействие на воображение разработчиков, когда все учебные пособия изображают Nene?
И что? Покажите мне, пож-та, влияние ВК-1 на дальнейшую линейку ТРД для основных типов ЛА. Где оно, скажем, в АЛ-7? А где в АМ-9? Или, к примеру, в НК-12? А может, в ВД-7?
А развитая система обслуживания (открою Вам маленький секрет - она сохранилась и по сю пору, включая капремонт и продление ресурса. Только не для авиации :)) не помешала отбросить тупиковую схему и перейти на осевые ТРД, а затем и на ТРДД. И никакие учебные пособия не помешали сделать основным этот тип, а не уиттловский :) Потому, что в учебных пособиях рассматривались как достоинства, так и недостатки схем, а их в данном случае хватало с лихвой :)
>>И на какие турбовальные дывигатели у нас пошли компрессоры a-la "Дервент"/"Нин"? Единственный, создававшийся на их основе (ВК-2), так и не вышел из опытной стадии.
>
>Почти все вертолётные, многие турбовинтовые и все танковые ГТД имеют «тупиковую» ступень компрессора.
Какие вертолетные? ТВ2-117 имеет какой компрессор? А Д-25В? И Вы понимаете разницу между ОСЕцентробежным компрессором и просто ЦЕНТРОБЕЖНЫМ?
>Утверждение, будто центробежные компрессоры это не «тупиковое направление», с которым Ваш оппонент почему-то согласился, не имеет почвы. Двигатели этого класса, как правило, имеют центробежную ступень, есть даже двухконтурные двигатели с ней. С таким же успехом можно объявить все одноконтурые ТРД «тупиковым направлением». Мол, перспективен только двухвальный двухконтурный двигатель с осевыми ступенями без редуктора с кольцевой камерой сгорания и общей для обоих контуров камерой дожигания, остальное -- тупик. Такой взгляд сформировался в конце 50-ых и вполне справедлив... для определённого класса двигателей, к которым не относится Dervent, Nene, JUMO-12, ТР-2 и многие прочие. Nene самый правильный, а немцы во многом не угадали самый перспективный путь.
Да, взгляд справедлив... для 80% существующих авиадвигателей, к которым вышеперечисленные отвергнутые плоды трудной эволюции не относятся. И в чем правильность Nene-то? Вы КОНКРЕТНЫЕ примеры его "правильности" и "неперспективности" немецких конструкций будьте любезны привести в обоснование.
>>Это хорошо известно, см. справочник ЦИАМ 1946г по турбокомпрессорным авиадвигателям.
>
>Нет у меня этого.
Ну так вот, согласно ему, к этому времени у нас были хорошо осведомлены как минимум о двух типах ДВУХКОНТУРНЫХ ТРД, не говоря уже обо всем остальном.
С уважением, А.Сергеев