>>лишенную недостатков самой АВС-36, во многом обусловленных тем что ее создавали под мосинский патрон
>И который же из недостатков АВС обксловлен рантовым патроном?
Рант вторичен по сравнению с избыточной мощностью мосинского патрона для индивидуального автоматического оружия. Рант только проблемы с заряжанием и подачей создавал, а избыточная мощность снижала надежность автоматики все же ограниченного в своей массе индивидуального автоматического оружия и делала ведение из него автоматического огня во многом бессмысленным.
На дульный тормоз на АВС-36, АВТ-40 не обращали внимание? Не помог.
>>Да и ДП-27 не имел бы уродского дискового магазина... ;-)
>Врядли. Все-таки дисковые магазины были обусловлены прежде всего тем. что в них не нужно было использовать сложную в производстве витую пружину. Пользовали удобную в производстве патефонного типа.
Дисковый магазин на ДП-27 обусловлен тем что создать под мосинский патрон удачный секторный магазин больше чем на 15-20 патронов нереально, а для ручного пулемета настоятельно был необходим бОльшей чем 20 патронов емкости.
А 6.5 мм ручной пулемет который могли бы принять на вооружение РККА во второй половине 20-х имел бы 25 патронный секторный магазин ранее созданный для автомата Федорова, или его увеличенную по емкости версию. Из за пружинно-технологических причин никто бы с созданием дискового магазина под 6.5 мм патрон не заморачивался.
>>История подсумков для магазинов под индиивидуальное оружие кушающее патрон 7.62х51 говорит что Вы акцентировали внимание на все же несколько надуманной проблеме.
>И что, существуют образцы под 7,62х51 магазинного питания с носимым воекомплектом, сопоставимым с тем. что таскается бойцами с 7.62х39, 5,45х39 или 5,56х45? Насчет же надуманности проблемы -- извините, но я уже 17 лет являюсь пользователем всяческой снаряги, а последние 8 лет вплотную занят вопросами ее разработки, производства и испытаний. Так что мне, пожалуй, виднее, какой вопрос является надуманным, а какой нет.
Понимаете ли, в то время когда 6.5х57 мог утвердиться на вооружении РККА поднятый Вами вопрос был как бы это сказать, анахроничным что ли. Вот после WWII вполне вероятно было бы появление укороченного варианта федоровского патрона (какого нибудь 6.5х47 или 6.5х45 или даже 6.5х42) с сохранением за счет новых порохов той же энергетики, в том числе и для решения затронутой Вами проблемы.
>>Если бы в 20-е годы прошлого века федоровский патрон был бы принят на вооружение в качестве патрона для ручных пулеметов/автоматических винтовок, то как понимаете, сегодня бы отечественные "существующие рамки" вполне б соответвовали габаритам федоровского патрона...
>Чушь собачья.
Повежливее пожалуйста, уважаемый.
>Точно так же в ходе боевых действий появилось бы изрядное кол-во ПП,
Не появилось бы. Во первых к началу ВОВ РККА была бы перевооружена на 6.5 мм автоматы которые бы показали полное превосходство в Финляндии над финскими ПП ("полицейское оружие"(С)).
В условиях катастрофы 1941-го последующей эвакуации вполне возможно было бы появление отечественного эрзаца на вроде немецкой ФГ-45 (но опять же под патрон 6.5х57 потому как достаточно массового производства 7.62х25 в СССР просто не было бы ввиду отсутствия предвоенного выпуска пистолетов-пулеметов под этот патрон), а потом бы положение выправилось... так что "изрядное кол-во ПП" просто отменяется.
>а потом попал бы в руки немецкий штурмгевер. От которого и начали бы плясать дальше, сращивая возможности ПП и винтовки.
Штурмгевер был бы другим, потому как столкнувшись с выдающейся настильностью советского 6.5х57 немцы бы просто не стали позорится с 7.92х33, а угробили бы изрядное кол-во ресурсов на освоение производства промежуточного патрона уменьшенного калибра. Скорее этим патроном опять же бы был вариант советского 6.5х57 так как в ввиду широкого использования в вермахте большого кол-ва захваченных в 1941-42 гг. советских 6.5 мм автоматов трофейных боеприпасов немцам бы конечно не хватило.
