|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
29.05.2006 04:47:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
К авторам публикации никаких претензий нет...
>>"При подготовке публикации была поставлена задача донести до читателя документ в том виде, в котором он сохранился в архиве: без сокращения текста, с сохранением корректив, внесенных автором при передаче дневника в Крымскую комиссию по истории Великой Отечественной войны. "
>
>>Существенно снижает ценность документа.Поскольку не очень понятно,что было написано тогда,а что откорректировано задним числом.
>
>Текст явно был переписан автором под диктовку НКВД. На самом деле крымские татары все как один ушли в паризаны, героические советские граждане Симферополя плевали в каждого проходившего немца, а солдаты Вермахта утирались и терпели, потому что имели приказ рыцарственного Манштейна -- не обижать мирное население, а в особенности евреев, которых немцы специально собирали вместе и вывозили в оздоровительные лагеря и дома отдыха...
>Если же говорить серьезно -- то вы хотите обвинить публикаторов в фальсификации? В том, что они утаили от нас содержание фрагментов, зачеркнутых автором в дневнике по требованию особистов и существенно меняющих смысл текста? ИМХО, это называется конспирологией.
Они честно написали все как есть.Кстати говоря,это явление (дописывание и переписывание дневниковых записей) есть явлкение достаточно распространенное и никакого криминала не имеющее.Достаточно посмотреть,например военные дневники того же Симонова.Только там все позднейшие изменения даны в виде отдельных примечаний.Здесь же подобного разделения нет.Я так подозреваю,что в архиве (по которому сделана публикация) хранятся не оригиналы дневников,а экземпляр,переписаный автором для пердачи в комиссию,поэтому выявить позднейшие вставки и исправления затруднительно.
Насчет особистов - так ничего вроде здесь не зачеркнуто,только фамилии опущены.Зачеркивали и правили вроде как в более ранних публикациях (как в предисловии написано).
Я совсем о другом.Между дневником,написаным непосредственно в ходе событий,и записками,написаными ПОЗЖЕ описываемых событий (по сути дела мемуарами) есть большая разница.Дневник - более ценный источник,поскольку позволяет конкретно судить о том,что знал и как воспринимал события человек непосредственно в то время,а любые воспоминания уже содержат апостериорные знания.Да и память человеческая,увы,несовершенна.
А в данном случае,если судить по предисловию,мы все таки имеем дело фактически не с дневниками,а со своеобразными воспоминаниями,написаными на основе дневниковых записей.Причем,как я уже написал,что есть собственно дневник,а что дописано позднее,из публикации не видно.Можно только догадываться.Вот и все,что я хотел сказать.
Как аналогию,можно привести "Особый район Китая" Владимирова.