|
|
От
|
DenisIrkutsk
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
29.05.2006 09:04:56
|
|
|
Рубрики
|
Флот; 1917-1939;
|
|
Re: Не совсем...
Здравствуйте!
>
>Е:
>Как раз в духе. Британские эсминцы всегода были массовыми кораблями. А увлечение всякими супер-пуперами - это именно страсть всяких малых либо морально неполноценных флотов.
Разумеется они были всегда массовыми. Но тем не менее такого разрыва в характеристиках, например в ПМВ бритты не допускали. И их тоже нередко заносило в создание мегакораблей к примеру Свифт и сами Трайблы. Имели бы деньги скорее всего тиражировыали бы не алфавит, а племена.
>>>В общем то достаточно скромные, особенно на фоне японцев и французов.
>
>>
>>Ужас. Но ведь судьба могла свести в бою извращенца-японца и нормальный британский корабль.:-)
>
>Е:
>Вообще-то в ВМВ британские эсминцы вполне себе нормально сражались и с германскими ЭМ, и с итальянскими "Навигатори". Это очень наивная пиписькометрия - полагать, что все решается бумажными ТТХ.
Я так не полагаю. Хорошая подготовка личного состава, решительный командный состав ну и небумажность характеристик алфавита привели к тому что скромные кораблики успешно сражались и с немцами и с итальянцами. И немцы, и итальянцы допустили много ошибок при проектировании и постройке своих кораблей. В результате многие их ТТХ стали бумажными. Но те не менее будь в этих странах большая техническая зрелость и лучшее техническое исполнение это не значит что там тиражировали бы свой алфавит. Скорее всего там было бы что то более мощное.
>>>Е:
>>>Фактическая морская скорость итальянцев была ниже, а уж о дальности плавания и мореходности и говорить нечего.
>>
>>Это так. И у немцев были проблемы с мореходностью. А у японцев с остойчивостью. Но в момент постройки об этих проблемах навряд ли было известно. А разрекламированные ТТХ французов-японцев-американцев-итальянцев были известны. Получается что англичане строили заведомо более слабые корабли.
>
>Е:
>Нет, просто англичане с их огромным морским опытом хорошо понимали, что все эти бумажные ТТХ сами по себе ничего не стоят.
Англичане не всегда это понимали. Они и сами допускали ошибки при проектировании. И если бы они считали характеристики своих противников исключительно бумажными то не появились бы Трайблы.
>>>Е:
>>>А оно им надо было-то? Та же 120-мм Mk IX с самого начала в 1920-е гг в установке Mk XIII имела угол возвышения до 60 град, что было сделано именно для возможности ведения зенитной стрельбы. Только при испытаниях было быстро выяснено, что реальной пользы от этого на техническом уровне 20-30-х гг попросту нету, почему на серийных "алфавитных" ЭМ от такой установки и отказались, приняв более легкие и простые с небольшим углом возвышения. То, что англичане этим не маялись, говорит, скорее, об их зрелости технической.
>>
>>Но у американцев же получилось. А британцы как то вяло пытались. Может это бедность выданная за добродетель?
>
>Е:
>Чего это у американцев получилось? Смысл в универсальной артиллерии на ЭМ появился только тогда, когда появились соответствующие СУО (фактически только с Мк 37), а также взрыватели VT. Т.е. непосредственно в войну. А до того пользы от "универсальности" для ГК ЭМ было очень немного, поскольку эсминец очень фиговая платформа для дальнобойного зенитного орудия.
Спасибо уважаемый Exeter. А каковы габариты Мк 37. На какие корабли её можно было ставить?
С уважением, Денис Иркутск