>>Я слышал, что чуть ли не втрое, при прочих сопоставимых данных. Что, в общем-то, не удивительно, уважаемый writer123 - на твердотопливных мы имеем весьма сложную намотку корпуса из дорогостоящих полимерных материалов, сложное формирование обтекателей, очень сложное и длительное формирование порохового массива заряда двигателей. У жидкостных же - простая штамповка деталей из АМГ, отлаженная у нас на множестве предприятий. Жидкие топлива тоже в разы дешевле смесевых твердых.
>
>Здесь легко "впасть в вульгарный экономизм".
>Пример. В 60-е гг. и несколько позднее существовала грубая, но простая и ясная формула: 90% стоимости стратегической баллистической ракеты - это ядерная БЧ; 90% стоимости остального - это система управления.
>Однако, эта замечательная формула превращается в "пустой звук", ежели мы не можем, скажем, выращивать кристалл кремния нужной чистоты. А "не можем" по той причине, что пришлось забросить могучий и крайне дорогой цех в Воронеже из-за повального брака, вызванного тем, что женщины, работавшие в этом сверх чистом производстве, несмотря на учреждённый трёх дневный, но не оплачиваемый отпуск по регулам, скрывали "хвостовые" сутки, пользуясь при этом ватными прокладками. (Уф!!!)
>Согласитесь, перед нами не экономическая (стоимостная) проблема, а системная.
Один из заводов микроэлектроники. Обслуживаю управляющие ЭВМ. Третья смена. Звонят из гермозоны, где проверяются пластины с сбисами: "Зайди, у нас не все впорядке." Прихожу. посреди зала накрыт стол - у одного из операторов день рождения.
Утром - выход годной продукции 98%.
Все зависило не столько от "системной" проблемы, сколько от качества материалов, применявшихся в производстве. Потому в начале 70-х, несмотря на все жесткие нормы в технологиии, выход годной продукции состалял всего 29%, а в конце 80-х, даже при нарушении их -свыше 90%.
С уважением,
Re: Здесь легко - Евграфов Юрий29.05.2006 10:00:50 (177, 986 b)
Ещё пример (+) - Роман Алымов30.05.2006 11:40:49 (71, 492 b)
Re: Ещё пример - val46200431.05.2006 12:33:26 (37, 1341 b)
