От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К kir Ответить по почте
Дата 29.05.2006 23:45:35 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Армия; Космос; Версия для печати

Re: А как...


>Забавно, но куча людей начинает про "узковедомственность" и "попилы" всякий раз когда кто говорит что-то не совпадающее с их представлениями.

Отмечу одно, не мои подход постоянно стенать про попилы. Однако, если на лицо попытка раскрутить госбюджет на таковой, я назову вещи своими именами.

>Мобильность- это по Вашему новый Катехизис?

Нет, "информационное превосходство"(C) :-)

>А ну как посмотреть на плюсы минусы мобил и стационаров? Сразу видно что не всё так просто и линейно.

Все достаточно прямолинейно. Если проект создания тяжелой ядерной МБР нового поколения будет профинансирован - это означает что в России принята стратегическая доктрина двух/нескольких ядерных войн, в первой из которых мы планируем побеждать первым ударом какую либо неядерную или третьестепенную (не обладающую СЯС со сколь нибудь заметным потенциалом ответного удара) ядерную державу, сохраняя при этом высокий ответный потенциал собственных СЯС (не тратя Тополя-М и Булавы) что бы после нашего удара не оказаться безоружными перед самой мощной на сегодня ядерной державой мира, США... а вторую/последнюю ядерную войну, сохраняя потенциал неприемлемого для США ответного ядерного удара, стремимся избежать.

>Про приемущества мобильных очень много сказано, но всё сказанное упирается в неопределённость точки прицеливания. Но такое уж это большое приемущество? Особенно в случае ответного удара. Т.е. сценарий такой- внезапное нападение, грунтовые комплексы стоят в ангарах, на все про все 20 минут.

А они не должны стоять в ангарах. Они должны находится на патрулировании. В противном случае весь смысл их мобильности пропадает.

>1. уязвимость для ДРГ. кучка людей с автоматами могут вполне парализовать пуск пртба. Понятное дело - это не просто но всёжтаки побродить по лесам-просекам вокруг базы пртба проще чем по позиции стационара которая по сути есть минное поле

В частности по этому в строительстве отечественных СЯС, как и в случае других современных перво/второразрядных ядерных держав (США, Великобритании, Франции) в последнее время зримо проявилась переорентация на МСЯС. РПКСН на боевой службе под арктическим льдом не грозят ни террористы, ни внезапный противосиловой ядерный удар со стороны другой перво/второразрядной ядерной державы. От иных же угроз ее надежно прикроет многоцелевая АПЛ.

>Недостатки же (они же приемущества стационара)

>2. ограничения на массу габариты
>3. меньший ресурс
>4. сложности со статической защитой. Шахту можно сделать так чтобы для воспрещения пуска было нужно попадание в горловину шахты. Т.е. КВО от прицельной точки в пределах 2-3 метров.

ШПУ нельзя сделать так чтобы та сохранила работоспособность оказавшись в пределах воронки ядерного взрыва, а радиус таковой отнюдь не 2-3 метра.
Что же на счет технических возможностей поражения оголовка ШПУ неядерными средствам, то таковые достаточно серьезны уже сейчас (КРБД с кумулятивно-проникающими БЧ), и будут только расти (количественно и качественно) в будущем.

>А как определить эту прицельную точку в условиях множества макетов? Тут только на шпиёнов надежда. Очень зыбкая, знаете ли.

Координаты всех существующих ШПУ давно известны. Строительство новых ШПУ, да еще с обеспечением в процессе их строительства и загрузки МБР сокрытия их местоположения, весьма дорогостоящее мероприятие.
К тому же не следует недооценивать успехов в технологиях дистанционного зондирования Земли из космоса.

>5. мобилы провоцируют. Если я знаю что где то в лесах под Костромой ездят пртба то у меня соблазн посыпать всю Костромскую облась с соответсвующей плотностью в надежде на то что зацепит.

По научному это называется "ядерный огневой вал".
"Мобильные "Миджитмены" должны были стать единственными стратегическими ракетами наземного базирования США, рассчитанными на выживаемость в условиях ракетно-ядерного нападения. Предусматривалось, что, получив информацию о ракетном нападении, транспортно-пусковые установки с ракетами выходят из укрытий на систему дорог, рассредоточиваются на безопасном расстоянии от базы за то время, которое требуется ракетам противника для достижения территории США. Рассредоточение может быть произведено так быстро, что единственным способом поразить систему ракет может быть огневой ядерный вал, что делает нападение на эти ракеты маловероятным."(C)Черток

Почему маловероятным? Потому что скорость передвижения и устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва "Миджитменов" должна была в несколько раз превосходить таковую для "Тополей" (впрочем как и Тополей-М).
"Тополям" же обеспечивает выживаемость в случае внезапного ядерного удара только их нахождение весьма обширном районе патрулирования, тогда и на них тоже ядерных огневых валов не напасешся.

>Сколько я при этом убью левого народу?

Планировщиков "обезоруживающих" ядерных ударов "побочные потери" среди мирного населения противника волнуют мало.
Американцы на рубеже 2000-х подчитали что "обезоруживающий" ядерный удар по России приведет к "побочным" потерям не менее чем в 15 млн. жителей России. Думаете вариант упреждающего "противосилового" удара изьят из СИОП? Ага, щас.

>По стационару я так стрелять не буду в виду полной бессмысленности

Извините, это "ядерный огневой вал", а не удар по такой пусть и сильнозащищенной, но неподвижной точечной цели как ШПУ, находится на грани бессмысленности.

>6. людям стрёмно. Это не в бункере сидеть кофе пить и прикалываться над всякими рекламными роликами про penetrators

Человек который когда либо примет решение на нанесение "обезоруживающего" ядерного удара, скорее всего будет принимать его на борту самолета-ВКП (уязвим из за фактора неопределенности его текущего местоположения даже в меньшей степени чем КП НОРАД в горе Шайен), и принимать он его будет отлично понимая что у него по большому счету остался только этот "последний убедительный" путь удержания господства над Миром.
"Имеющий преимущество, обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества"(С)Вильгельм Стейниц

С уважением, Александр