|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
02.06.2006 18:38:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Некоторые цифры...
>>Не хуже меня знаете,что основная зона боев сместилась вглубь Европы.Учитывая,что фактически с первых дней союзники получили аэродромы на континенте,поддержка авианосцев им без надобности.Сухопутной авиации хватало.А вот в случае,если бы таких аэродромоыв не было,вполне бы прибегли к их помощи.
>
>Опыт 1943 говорит что прибегнуть могут конечно, но вот насколько это эффективно?
Что эффективно ? Налеты авианосной авиации на наземные объекты ?
Так тут опыт 44-45 на ТО смотреть надо.По мне так вполне ничего.Не супер,конечно,но приемлимо.
>>>
>>>Так значит вычеркиваем?
>>
>>Кого вычеркиваем то ?
>>Тогда из наших 15,7 тыс танков и САУ оставляем 8,1 ,у союзников из 18,2 оставляем 15,1 тыс. Так,что ли ?
>
>Как то хитро посчитали, по 12-томнику как раз у СССР танков поболее.
Объясняю.По 12 томнику - 15,7 тыс. танков всего в СССР ,как там написано "в действующей армии,резерве ставки,на западных,южных и дальневосточных границах". Соггласно Кривошееву - собственно в составе действующей армии - 8,1 тыс танков и САУ
Опять же по 12 томнику, у союзников 18,2 тыс танков всего,из них в Европе - 15,1 тыс.
>>>>Только,по опыту обоих МВ,конечным результатом таки будет не Брест,а Компьен или ,как его,Карсхорст ?
>>>
>>>А смысл? Выбомбить нюком всю Европу? За что сражались?
>>а смысл для СССР переться в Европу ? Тот же самый - идет борьба за мировое лидерство.
>
>Смысл такой же как и для Германии в ВМВ: заставить принять свою сферу интересов. Берем большее, что бы потом отдать меньшее.
И как оно у Германии,получилось ?