От Begletz Ответить на сообщение
К Олег... Ответить по почте
Дата 26.06.2006 18:03:17 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: И как

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>> существуют лишь поскольку фюрер принял решение сначала окружать Киев, потом идти на Москву.
>
>Ну так и мы могли те самые окруженные армии использовать не под Киевом, а на Ржевско-Вяземском рубеже, например...

Не могли, и именно из-за сталинского упрямства сидеть в Киеве.

>Хотя этот вариант не лучше, чем обороняться на полностью подготовленном долговременном рубеже (Киевский УР)...

>> Но как бы то ни было, за эти гипотетические "два месяца" мы заплатили крупнейшим котлом ВОВ, причем вполне реальным.
>
>Ну а немцы заплатили невзятием Москвы, что в конечном итоге привело к провалу Барбароссы и проигрышу в войне.

Видите ли, фюрер действительно менял приоритеты по ходу Барбароссы. То ему побольше котлов подавай, то ему захват стратегических объектов типа Москвы важнее. Шараханье это было вынужденным, т к СССР упорно не хотел поднимать лапки вверх после 6-8 недель, как было задуманно. Как мы уже знаем, ни та, ни другая стратегия успеха в войне немцам не принесли, и мы также знаем, почему (Германия не могла выйграть войну на износ). С этой точки зрения потеря Москвы все равно не принесла бы немцам успеха (в этом ваша ошибка), а лишние 650 тыс из киевского котла могли внести гораздо больший вклад в нашу победу, если бы продолжали воевать где-то в другом месте, а не померли от голода и тифа в немецком тылу (вопрос о том, можно ли было реально их эвакуировать, канешна, непростой). К началу Блау в 42м это, видимо, стало понятно и Сталину. Киевский же котел был победой немцев полюбому, т к они свою задачу на момент выполнили.