|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
29.06.2006 20:20:51
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
В качестве ликбеза. Больше спорить не хочу, не верите мне - читайте книги
>Действительно, не в курсе. Расскажите, пожалуйста...
Обьем заряда (следствие - очень ограниченный боезапас - ...надцать снарядов максимум, из коих бронебойных - только несколько штук)
Раздельное заряжание - низкая скорострельность - в дуэли - ответ одним выстрелом на 2-3 пантериных (если не больше)
Большая настильность выстрела - большая длительность прицеливания и вопросы с пробиваемостью на больши дистанциях.
Требования к габаритам башни и танка, жертвую другими полезными функциями.
>Еще одна, - стоимость, и еще одна - трудоемкость...
>Э/ти все три характеристики - определяющие...
Вы бы не трепались, а привели бы статистику.
>А где Вы это написали!?
В данной ветке.
>Так это основная характеристика танка для воюющего государства!
Угу, делайте Рено Фт-17 и будет Вам счастье. Не надоело ерунду молоть?
>У них были произсодственные мощности всей Европы, которыми они ввиду своей
>национальной туповатости распорядиться не смогли. Только и всего...
>СССР со своими убогими мощностями довольно быстро опередил выпуск
>танков в Германии и Европе. Именно потому, что своих "Пантер" не делал...
Мощности СССР были отнюдь не убогие, а сырьевая база больше. Не следует скидывать со счетов и ленд-лиз. А также блокаду немцев и стратегические бомбежки. И тогда станет ясно, что общие фразы хороши для политзанятий в СА.
>> И выиграть танковые бои числом даже в ходе наступления немцы не имели иллюзий. Посему они традиционно закладывались на резкое качественное превосходство и искусство применения качественного преимущества в комбинации с другими средствами.
>
>И мы прекрасно знаем к чему это привело в конечном итоге...
У немцев была проблема не с танками и не с их кол-вом. А с неспособностью противостоять коалиции государств в воздухе на море и на суше. На суше главной проблемой было отсутствие пехоты для заполнения пространств, подобных советским. К примеру Ньютон, анализируя действия 48 т. корпуса в ходе Курской битвы пишет, что танков немцы нагнали в его полосе даже слишком много на имевшуюся пехоту, отчего были перекосы в тактическом планировании. На северном фасе недостаток пехоты делал ззадачу вообще трудновыполнимой.
>Так а пушки где? Почему пушек для разрушения укреплений доставало, а для танков - нет?
Какие пушки? Не надоело ваньку валять??? Вы сталкиваетесь в ходе атаки с русскими танками, поддерживающими пехоту из глубины боевого порядка с места или контратакующими. Полагаете немецкое ПТО в цепях шло, что-ли?
>Универсальное и достаточно мощное орудие (122-мм) чем плохо?
Выше описано.
>Под Курском уже не было. Вы же писали о пехоте, которая превосходит пехоту РККА.
>Полд курском такой пехоты уже не было.
Под Курском и после него немецкая пехота хорошо взаимодействовала с танками. Были, разумеется отдельные проблемы, они были и в 41ом. Эпических картин уничтожения немецких танков, прорвавшихся ан масс в глубину обороны без пехоты, не замечено.
>Вы мне постоянно говорите, что "для этих целей есть артиллерия". Нет?
>То есть артиллерия должна ПОЛНОСТЬЮ подавить все форификационные сооружения противника.
>Или я Вас не так понимаю как-то?
Конечно не понимаете. Большинство должна в идеале подавить артиллерия. В ходе атаки в т.ч. огнем прямой наводки она продолжает поддерживать действия пехоты. Танки - мошное подспорье, которые эту задачу упрошают, делая подавление оживших целей более быстрым и легким, с меньшими потерями. 75мм было признано достаточным.
>>Даже когда их позиции находятся в зоне видимости?
>
>Да. Потму как позиции минометов обычно даже если находятся в зоне
>видимости, ни расчеты, ни сами минометы не видны.
>Минометы для этого и делались минометами...
В идеале да, не видны.
>При чем тут задачи на поле боя? Вы для компьютерной игры, чтоль, танки разрабатываете?
>Ресурсы воюющего государства ограничены! В этом главная проблема...
>А не ограничение задач танкам...
Исходя из имевшихся ресурсов, немцы и сделали ставку на качество. Был перекос или не было - вопрос вторичный. Война достигла поворотной точки когда пантер на фронте еще не было, а тигры были в минималньых кол-вах.