ВИФ2 NE

	От	А.Погорилый
	К	Никита
	Дата	29.06.2006 22:34:05
	Рубрики	Танки;

Re: Шведский аппарат...

>Не смешите. Говно 122мм для среднего танка тех лет, а не орудие.

Для среднего - просто неприемлемое.

>Эту нишу у немцев занимали другие машины и другие артсистемы. даже более могущественные. Т.к. они задачи ИС2 могли решать проще и дешевле.

Надо вот что учитывать. Обе стороны в области создания вооружений во время войны действовали по принципу "я тебя слепила из того что было" (разрабатывать с нуля не было времени и ресурсов). ВСпомним, что разработка того, что со временм стало "Тигром", началась в январе 1937 года. Так что в реальности, а не в мечтах, все очень ограничивалось имеющимися разработками и проработками. У обеих сторон. И сравнивать "в лоб" некорректно. Надо рассматривать, каковы реальные возможности каждой стороны, какие у нее были реальные альтернативы. А они сильно разные. Поскольку опираются на уже имевшееся.

Надо учитывать и разные задачи. У СССР в период существования "Пантеры" наступательные, у немцев оборонительные.

>Пантера - это немецкий Т-34/85 по спектру задач на поле боя. Не цепляйтесь за массу - она там далеко не лишняя.

НУ все же не совсем. По моим представлениям, немцы отличались от нашщих на полпоколения танков. То есть трешка и четверка на полпоколения раньше Т-34 и КВ, а Пантера и Тигр - на полпоколения позже. Не удивителен проигрыш тех, что более ранние, и выигрыш более поздних. Разные "полупоколения".

>У немцев подобные задачи осуществляли куда более дешевые и более мощные орудия прямой наводки, тягаемые лошадками, либо более на куда более дешевых шасси типа двойки или Мардера.

Да и у нащих таскаемых лошадками и тракторами калибров с 76 до 203 мм было немало, числом побольше чем у немцев.
Но при чем тут танки? У буксируемой артиллерии свои задасчи, у танков свои.
А насчет САУ - все же распространенность их у немцев от бедности. Не могли делать лдостаточно мощных танков, вот и старались как-то компенсировать это САУ на основе легких. Или растить огневую мощь за счет САУ на основе средних-тяжелых танков.

>ИС2 не аналог пантеры. ИС2 можно сравнивать с королевским тигром.

Все же с тигром. Королевский тигр не был чем-то выдающимся, кстати (кроме как по весу).

>>Ну и? Какие задачи выполняла Пантера?
>Среднего танка.

Один из элементов основного танка поля боя - массовость - у нее очень хромал.

>Четверка обладала меньшими способностями бороться с превосходящими числом танками противника из-за своей более низкой живучести.

Тут надо именно сравнивать. Поскольку четверка обладала пригодностью к более массовому производству. И компенсируется ли количество качеством - вопрос. Мнения на эту тему противоречивые.

А вообще-то с танками должны в первую очередь бороться "ягды" и буксируемые орудия ПТО. А не линейные танки.