|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
29.06.2006 20:31:12
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Конечно были.
>>А кто заменять предлагает? Танк добивает пушки и пулемёты недобитые артподготовкой. И в этом его нечем заменить.
>В этом его заменяет артиллерия (до 210мм у немцев), в т.ч. и прямой наводки, которая у немцев имелась в калибрах от 75 до 150мм в батальонном подчинении.
У артиллерии меньше подвижность и защищенность.
Танк - сочетание трех качеств: огневой мощи, подвижности и защищенности. И именно в этом сочетании его ничто на поле боя не заменяет. Защищенность дает возможность действовать при не полностью подавленной обороне противника, подвижность - быстро перемещаться именно туда куда надо.
>Могут дополнять и орудия ПВО всех калибров из-за скорострельности, настильности и пробиваемости.
>Оборону немцы прорывали и пехотой, в т.ч. и опирающуюся на УР.
Не только немцы. Насчет опирающейся на УР - если нет или недостаточно заполнение УР полевыми войсками, УР слабое препятствие. Берущееся штурмгруппами с применением методов "ведро бензина в вентиляционное отверстие", "взрывчатка в то же отверстие" и т.п.
>П.С. С Олегом спорить неохота, но где Вы-то увидели преимущества 122мм как танковой пушки в роли ПТО перед немецкой 7.5?
По результатам сравнительных испытаний (данные на www.battlefield.ru насколько помню) именно 122-мм пушка оказалась лучшим из всего, что можно было впихнуть в башню ИС-2.