ну вы не забудьте что артиллерия была не только у СССР - в других же странах вообще было очень мало лафетов и очень много орудий
>Ну большой триплекс - 152 мм пушка, 203 мм гаубица, 280 мм мортира (обр 1931) все знают. Но не зря, видимо, широкоре распространение получила 203 мм гаубица, остальные две построены в десятках экземпляров.
тут похоже экономика подвела
>Дуплекс 210-мм пушка - 305-мм гаубица (по чешской лицензии).
>Дуплекс А-19 (122 мм пушка) и МЛ-20 (152 мм пушка-гаубица). Обе модели выпускались массово. Собственно, была модернизация А-19, ее ствол наложили на лафет МЛ-20.
угу. И на этом лафете долго пытались создать 203-мм корпусную гаубицу или мортиру... но не создали
>Дуплекс ЗиС-2 (57-мм ПТО) и ЗиС-3 (76-мм дивизионная).
>Дуплекс 45-мм пушка ПТО и 76-мм полковая пушка обр. 1943 года.
122-мм и 152-мм гаубицы
76-мм горная пушка и 107-мм горная гаубица...
вообще было очень мало одиночек
>Триплексы (по крайней мере полкового-дивизионного уровня) смысла не имеют, вместо мортиры во всех отношениях лучше миномет, не унифицированный с другими орудиями.
>Не вижу особого смысла и в корпусном триплексе, посколку одно из требований к корпусной артиллерии - дальнобойность, которую мортира не обеспечивает.
ну пытались же делать - значит нужна была
>Вообще недальнобойное орудие большого калибра применимо только против оборонительных стационарных сооружений. И в связи с малой распространенностью таких сооружений их если и имеет смысл держать, то только в составе РГК. Да и вообще, в WWII появилось много других средств борьбы с прочными стационарными сооружениями (от авиации с БЕТАБ до штурмгрупп с "ведро бензина в вентиляцию"). Да и расход 400 203-мм снарядов против ДОТ в конечном счете дешевле выйдет, чем специальное орудие особой мощности, не имеющее полевых целей.
это уже было позже - указанные орудия создаются в 30-е годы и их заказчики ест-но не знали про опыт ВМВ
