>>То что Су-34 (в отличие от того же F-15E) технически совершенно не истребитель, полагаю, понятно всем.
>Непонятно и не всем. :-) Это как?
Еще со времен "макнамаровского" F-111 хорошо известно что размещение экипажа "бок о бок" весьма способствующее решению ударных задач, малопригодно (если не сказать больше) в ближнем маневренном воздушном бою, когда члены экипажа взаимно закрывают друг другу обзор в сторону того или иного борта. По этому создатели Су-34 решили что их самолет не должен вести ближний маневренный бой (которому к тому же в недостаточной мере обучены пилоты ударных машин в ВВС любой страны мира, хотя бы потому что это пилоты ударных машин).
Концепция боевого применения Су-34 предусматривает в при встрече с воздушным противником в случае срыва встречной ракетной атаки на сближении не переход к ближнему маневренному воздушному бою, а обстрел проскочившего в заднюю полусферу и пытающегося развернуться для того чтобы "пристроиться в хвост" истребителя ракетами запускаемыми в заднюю полусферу носителя.
Так можно ли называть истребителем самолет, концепция самообороны от истребителей которого построена на отказе от ведения ближнего маневренного воздушного боя и ракетном противодействии попыткам атак сзади?
В отличие от Су-34 у F-15E сохранены все возможности по ведению как дальнего ракетного так и ближнего маневренного воздушного боя его менее "грузного" одноместного собрата F-15C. В отличие от бомбардировщика Су-34 F-15E действительно "истребитель-бомбадировщик" в полном смысле этого словосочетания. Проблема лишь в одном, где взять универсальных пилотов для столь универсальной машины?
