|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.07.2006 20:36:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
? Почему восточноазиаты не совершенствовали огнестрельное оружие?
По случаю пятницы - вопрос с элементами философского.
Почему на "родине" пороха - в Восточной Азии - пороховое оружие осталось вспомогательной примочкой?
Более того, в научпоповской книжице Джека Келли о порохе прочёл о совсем уж удивительном ПМСМ факте: оказывается в 70-е годы 16-го века производство и боевое применение огнестрельного оружия (по технологии на основе португальской) было поставлено в Японии "на поток", однако начиная с начала 17-го века сфера применения пороха сужается, и в середине 19-го освоение огнестрельного оружия японцы начинали практически с нуля.
Сыграли ли тут роль сословные "заморочки" самураев, боявшихся уравнения своего статуса с простолюдинами, или что-то ещё?
Джек Келли даёт на мой взгляд абсолютно невразумительное объяснение, дескать эстетствующие японцы сочли огнестрельное оружие недостаточно красивым. Точно также объясняет он и отсутствие успехов в развитии артиллерии у китайцев, которые не развивали технологии, заимствованные в 17-м веке у тех же португальцев. Впрочем Келли оговаривается, что причины отсталости от Европы всего остального мира в использовании пороха "сложны и не до конца понятны".
Что скажет Сообщество?