|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
09.07.2006 11:41:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Опять поправки...
И снова здравствуйте
>Примерно с 1350 г. практически вся номенклатура изобретений в пороховом оружии имеет европейский приоритет (не вполне уверен для Дальнего Востока, но для мусульманских стран - точно).
И для дальнего востока то же - единственное их изобретение - крышка над фитилем от дождя, для Европы просто неактуально...
>Утверждение, что европейское стрелковое оружие было хуже по качеству мусульманского - несерьезно.
Серьезно, штуное оружие уступало до 18 века, а вот так как мусульманский мир не знал ВАЛОВОГО поизодства тот тут и сравнивать нечего, то что вы называете для мусульманского мира ремесленными образцами - это мелкокустарщина.
То есть просто оружие развивалось в разных плоскостях
>Меньший калибр, связанная с ним большая длина ствола и большее отношение массы порохового заряда к калибру сами по себе не являются достоинствами. В принципе, чем тяжелее круглая пуля, тем лучше - меньше относительные потери энергии от сопротивления воздуха, следовательно, выше дальнобойность и пробиваемость. Для европейских условий это было существенно. Равным образом, больший пороховой заряд обычно связан с худшим качеством пороха (например, использованием "мякоти" вместо гранулированного пороха).
Но при всей справедливости этих замечаний еще в 17м веке во франции именно "арабское" оружие было элитным для охотников на дальнюю дистанцию...И по прицельной стрельбе только развитие нарезных штуцеров вытеснило длинные арабские "карафины"
А вот порох - да, после тридцатилетней войны заводского изготовления европейский порох наконец то перекрыл восточный, был освоен новый техпроцесс 0 "гранулирование" недоступным для востока способом - смачиванием вином и высушиванием.
С уважением ФВЛ