От В. Кашин Ответить на сообщение
К Любитель Ответить по почте
Дата 09.07.2006 13:20:17 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

А зачем?

Добрый день!
>По случаю пятницы - вопрос с элементами философского.

>Почему на "родине" пороха - в Восточной Азии - пороховое оружие осталось вспомогательной примочкой?

Не совсем. Огнестрельное оружие широко использовалось в войнах в Японии в 16-17 вв, да и у китайцев была многочисленная, хотя и технически отсталая артиллерия.
>Более того, в научпоповской книжице Джека Келли о порохе прочёл о совсем уж удивительном ПМСМ факте: оказывается в 70-е годы 16-го века производство и боевое применение огнестрельного оружия (по технологии на основе португальской) было поставлено в Японии "на поток", однако начиная с начала 17-го века сфера применения пороха сужается, и в середине 19-го освоение огнестрельного оружия японцы начинали практически с нуля.

>Сыграли ли тут роль сословные "заморочки" самураев, боявшихся уравнения своего статуса с простолюдинами, или что-то ещё?
 Тут сыграла роль новая политическая реальность Японии - прекращение междоусобных войн, отказ от внешней экспансии, политика самоизоляции и как следствие - общий упадок военного дела с конца 17 в. До этого те же самураи использовали огнестрел массово. Более того, широкое исполдьзование аркебуз было важным преимуществом японской армии перед корейцами и китайцами во время японского вторжения в Корею.
>Джек Келли даёт на мой взгляд абсолютно невразумительное объяснение, дескать эстетствующие японцы сочли огнестрельное оружие недостаточно красивым. Точно также объясняет он и отсутствие успехов в развитии артиллерии у китайцев, которые не развивали технологии, заимствованные в 17-м веке у тех же португальцев. Впрочем Келли оговаривается, что причины отсталости от Европы всего остального мира в использовании пороха "сложны и не до конца понятны".
 У китайцев до 1840 г не было не малейшего стимула для совершенствования артиллерии. Китайская артиллерия была более чем достаточной для войн с региональными противниками. А европейцы в качестве серьезной военной угрозы китайцами до начала - середины 19 в просто не осознавались.

В общем, ответ ИМХО такой: у стран региона не было потребности в совершенствовании огнестрельного оружия до середины 19 в.
Чтобы такая потребность была, должны вестись крупные войны с примерно равноценными противниками. Такими были междоусобные войны внутри Японии - и там был большой прогресс и в применении огнестрела, и в тактике войск. В этих отношениях японская армия была равноценна европейским фактически. Единственное крупное отставание - артиллерия. Но потом страна объединилась - и прогресс остановился.
За пределами Японии единственным в Восточной Азии крупным столкновением примерно равных противников была Имдинская война 1592-1598 г и она дала определенный толчок развитию техники и тактики и у китайцев, и у японцев, и у корейцев.

Когда потребность в развитии огнестрельного оружия появилась - стали предприниматься усилия по его закупке за рубежом и налаживанию собственных производств. Китай кстати, в рамках политики самоусиления уже годам к 1880-м уже изготавливал и винтовки, и горные пушки европейского образца и даже картечницы гатлинга. Военная слабость Китая была следствием не отсутствия военных технологий, а следствием общей отсталости общественного строя, из которой следовала невозможность создания эффективной регулярной армии.
Технологический уровень китайского "ВПК" на этом фоне - лишь мелкая деталь.

С уважением, Василий Кашин