>Даже здесь автор вынужден признать, что "эвакуация" Пномпеня повлекла за собой гибель людей, насильно поселеных в лесах и не обеспеченных ни питанием ни знаниями в сельском хозяйстве, от голода и болезней. Даже здесь признаётся, что на смену одной классовой иерархии пришла другая.
Эвакуация Пномпеня? Был какой то иной способ избежать еще бОльших жертв от голода в стране с разрушенным войной и бомбардировками сельским хозяйством кроме организованного переселения горожан в деревню?
Вопрос не в методах (методы были патриархально кровавыми), вопрос в стратегии. Стратегия выжидания начала стихийного ухода голодающих горожан в сельскую местность была бы более правильной?
А по мне в случае стихийного переселения жертв было бы еще больше, обочины дорог были бы устланы изможденными трупами, людоедство, сбивающиеся в банды беженцы нападающие на деревни с целью добычи продовольствия, как ответ крестьяне обыденно убивающие небольшие группы пришлых "чужаков" и одиночек. Кровавый апокалипсис среди джунглей...
>Тоесть, в дополнение к дежурным завываниям, подтверждается, что правление Пол Пота было неумелым по методам и неудачным по результатам.
Если бы Пол Пот действовал умело, то не свергли бы. Но вопрос не методологических ошибках, вопрос в том был ли к моменту захвата столицы "красными кхмерами" возможен иной стратегический выбор кроме "организованной деурбанизации" АКА "изгнания населения Пномпеня"?
