От А.Погорилый Ответить на сообщение
К Лейтенант Ответить по почте
Дата 25.07.2006 18:49:43 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

Re: С НАТО...

>>Нужны обычные вооруженные силы,способные обеспечить целостность государства, а следовательно, противостоять любому противнику, который территориально граничит с нами.
>НАТО - имеет слишком большое преимущество по экономической мощи, численности населения, мощи армии. С обячным оружием против НАТО никаких шансов у нас нет. Они могут выставить на каждого нашего солдата - пять, а на каждый самолет - двадцать.
>То же самое скоро будет верно и в отношении Китая.

А не нужно "многократного гарантированного уничтожения". Это перебор. Достаточной защитой является знание потенциальным противником, что напав на нас он получит гарантированный неприемлемый ущерб. А не напав - не получит.
Имено в этом смысд известной латинской поговорки "Si vis pacem - para bellum".

Но наличие только СЯС совершенно недостаточно. Это слишком мощное оружие, применение которого с неизбежностью переводит конфликт в чрезвычайно горячий и крупномасштабный. То есть не получается возможности адекватного ответа на умеренного масштаба угрозы. А вот для того, чтобы была эта возможность - с учетом большой протяженности сухопутных границ (и состава тех стран что за этими границами) России и нужна призывная армия с функцией всеобщей подготовки резервистов.
США, у которых нет сухопутных границ, представляющих хоть малейшую опасность вторжения, нам в этом смысле не указ. Принципиально другая у них ситуация. А вот швейцарцы не так давно провалили на референдуме предложение отказаться от всеобщей воинской обязанности, считают, что то, что каждый мужчина с 18 до 42 лет может практически мгновенно (если надо) оказаться в рядах армии, способствует безопасности страны.