|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
ПРОФИ
|
|
|
Дата
|
24.07.2006 20:33:08
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Вопрос к...
>Просветите, пожалуйста, как достигаются преимущества нарезного ствола в современных гладкоствольных орудиях? В моё время гладкоствольными были только миномёты. С уважением.
Единственное преимущество нарезного оружия - это то, что положение снаряда(пули) в пространстве стабилизируется за счет гироскопического эффекта. Поэтому замена (в основном во второй половине XIX века) гладкого ствола на нарезной позволила перейти от шарообразных пуль-снарядов к удлиненным, имеющим меньшее воздушное сопротивление и поэтому более дальнобойным. Также при данном калибре увеличивается вес пули-снаряда, что позволяет при тех же начальной скорости и весе пули-снаряда облегчить орудие или винтовку.
Все остальное у нарезного ствола - недостатки. Долговечность меньше, технологичность хуже, врезание поясков (или мягкой оболочки пули) в нарезы - дополнительные потери на сопротивление, для кумулятивных снарядов вращение ухудшает кумулятивную струю и снижает бронепробиваемость.
Можно обойтись без стабилизации вращением, если снаряд аэродинамически устойчив, т.е. центр давления сзади центра масс. Для этого авиабомбы и минометные мины снабжаются стабилизаторами в хвостовой части, в виде лопастей или цилиндра. Сделать сбабилизатор для снаряда, испытывающего очень большое давление пороховых газов и очень больое ускорение при выстреле, раньше не могли. Или это получалось слишком дорого, что удорожает всю систему (известно, что обычно из общей стоимости орудия и боеприпасов 90% приходится на боеприпасы).
В наше время с технологическим прогрессом появилась возможность делать стабилизаторы и у снарядов. А в связи с малой долговечностью стволов современых сверхнапряженных орудий (а также малой средней продолжительностью жизни танка или ПТО в бою) стоимость снаряда перестала играть столь большую роль, тем более если к орудию прилагается как обязательное приложение танк (стоящий в целом гораздо дороже, чем только его пушка). Поэтому стало и возможно, и целесообразно использовать в некоторых классах оружия гладкий ствол. При начальных скоростях, характерных для современных танковых пушек, нарезной ствол - не жилец вообще, я не уверен, можно ли из него сделать второй выстрел при сохранении приемлемой точности. А гладкий ствол живет десятки или первые сотни выстрелов. Больше танку, по расчетам его длительности "жизни в бою" и не надо.