|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Владислав Моргунов
|
|
|
Дата
|
09.08.2006 14:38:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Ре: Обосновываю.
>Вы все правильно говорите, но в принципе, для полкового уровня можно ведь допустить и упрощение? В смысле организации огня. В большинстве случаев ведь это воздействие на передний край противника с просматриваемыми разрывами. И корректировкой наблюдателем по телефону, а то и просто командиром орудия с биноклем. То есть и взводы и одиночные орудия могут действовать вполне самостоятельно?
могут. Значит возможности артсистем (и огневых единиц) будут задейстованы не в полной мере.
>А 2 орудия в тяжелой батарее, к слову, разве это больше не от нехватки этих самых орудий?
Я имею ввиду не сокращение 1941 г, а изначальную организацию батарей 203 мм гаубиц по два орудия. Их было несколько сотен.
>Для каких задач может быть эффективна такая батарея?
какого калибра?
>Беспокоящий огонь по тылам противника? Контрбатарейная борьба, тем более опорные узлы в глубине обороны,
разрушение прочных сооружений.
>конечно, это не стрельба по площадям, но все равно требуется существенный расход боеприпасов...
любая цель требует определнного расхода боеприпсаов.
Большее количество орудий привлекаемых для поражения позволяет выполнить эту задачу быстрее.