>>Основное и самое губительное, на мой взгляд, последствие монгоьских завоеваний - это уничтожение цивилизованного ислама.
>
>это, конечно, перегиб. Серьезно подавили только исмаилитов, т.е. явно не самое цивилизованное направление.
Да-да, конечно. Разрушенный Багдад, из которого неделю вытаскивали добычу, основной культурный центр ислама, сокровищница культуры - это фигня. Убитый халиф, разрушенный ирак - это перегиб. Стертый с лица земли Отрар со своей библиотекой, Бухара, население которой обращено в рабство или перебито, Самарканд, Ургенч - так, мелочи. Разрушенные булгарские города - тоже, в общем, перегиб.
>>После этого образовавшиеся меньшие государства принялись бы выяснять отношения, постепенно в Средней Азии сформировалось бы несколько сильных государственных центров и, возможно, начался бы новый процесс собиарния державы.
>
>ну это нормальный процесс, протекавший там столетиями. И опыт показывает, что "державы" создавались в тех краях почти исключительно пришельцами (в основном кочевниками) извне.
Например кочевником Александром Македонским. Или кочевниками арабами в 7-8 вв в Средней Азии.
>По-видимому, такое политическое развитие связано с особенностями оседлой цивилизации, существующей в оазисах, разделенных пустынями.
Простите, где оазисы разделенные пустыней? В Средней Азии? Остается только развести руками.
>>На Руси бы продолжалось усиление двух центров государственности: ВСК и ГВК. Смоленская и Черниговская ветви, скорее всего, настолько ослабили бы себя в войне 30-40-х годов, что отошли бы кому-то из этих монстров.
>
>Ослабление Смоленска уже к приходу монголов - факт (причины, насколько понимаю, до сих пор не вполне изучены и поняты).
Вы ошибаетесь, причины и изучены и поняты. Нужно просто книжки читать. Война с Черниговскими и Галицкими ветвями - вот причины некоторого ослабления, не слишком, впрочем, существенного, в отличие от Чернигова.
>Наcчет Чернигова большой вопрос. В первой трети 13-го века черниговские князья находятся на вершине могущества и тенденций к их ослаблению вроде бы не заметно. Во всяком случае Михаил Черниговский к моменту прихода монголов успехами превзошел своего амбициозного родителя. Полагаю, что "опускание" черниговской земли следует отнести к "заслуге" монголов.
Михаил Черниговский проиграл борьбу за киевский престол, его княжество пришло в запустение. Где тут пик могущества - я не вижу.
>>ГВК, подчинив себе Киев, активно взаимодействуя с оседающими на землю половцами и укрепляя государственную власть с опорой на неразгромленные города, перешло бы к улаживанию своих дел на Западе.
>
>усиление ГВК во второй половине 13-го в. - следствие элиминирования черниговского влияния монголами.
Нет такого слова в русском языке "элиминирование". А ГВК пострадало от монголов не меньше, если не больше, чем Черниговское княжество. Крупнейший город ГВК Владимир, был вырезан совсем, к возвращению Даниила в нем просто не было жителей - только горы трупов.
?Поэтому без монголов альтернатива может выглядеть иначе - вплоть до полного поражения Данииловичей от черниговской ветви и изгнания даже из отцовского домена. Ну и наконец, гадая о развитии событий на Западе Руси, следует учитывать, что монголы безусловно сильно ограничили возможности участия внешних игроков - Венгрии и Польши.
Вообще-то, до монголов Венгрия и Польша особенных проблем ГВК не доставляли. Бывали войны, с переменным успехом, но никакой страшной опасности Польша и Венгрия не представляли. Более того, монголы ослабили ГВК куда сильнее, чем Польшу и Венгрию.
>>Затем Владимир попытался бы диктовать свою волю Булгару, обломал бы зубы об укрепленные города, но установил бы торговую блокаду.
>
>едва ли владимирским князьям требовался сам Булгар - их долговременная политика была направлена главным образом на оттеснение булгар от богатых пушным зверем Северов, в чем они немало преуспели до прихода монголов.
Вообще-то владимирским князьям нужен был волжский торговый путь. Именно за него они с булгарами и бодались. Пушнина, как главная причина конфликтов с Булгаром - это новое слово в исторической науке.
>Что касается установления контроля над волжским путем, то к этому Русь 13-го века по-видимому еще не созрела ни экономически, ни политически, ни идеологически.
И тем не менее, именно притеснения русских купцов вызывали походв владимиро-суздальских князей на булгар. Если же вы возьмете на себя труд посмотреть адту основания Нижнего Новгорода князем юрием Всеволодовичем, многие вопросы сами по себе отпадут.
