Re: Никита Мендкович....
>
>Давайте все же придерживаться приводимых фактов. Хотя бы своих. У Вас:
Давайте, кто ж против
>>Куропаткин треть призывников, которые в армии впервые регулярно мяcо ели, в виду страшной оторванности от народа в министерском кресле придумал.
>
>На основе этих слов я сделал предположения.
>1. Мясо в стране было, раз его регулярно ели даже солдаты.
В вашем предложении есть одно лишнее слово - ДАЖЕ.
Да солдаты регулярно ели мясо (и не мало). НО при этом попав в солдаты многие впервые если его регулярно.
Армию во все времена старлись кормить.
>3. Это самое сезонное потребление мяса вовсе не означает, что оставшаяся 3-я часть сосала лапу, у нас как бы не Монголия. Это сейчас мы не можем представить себе стол без мяса. И термина “хроническое недоедание” у Куропаткина нет.
Есть и про хроническое едоедание (точнее недостаточную компенсацию зтрачиваемой энергии).
>Что здесь не так? Если вопрос о первых 2/3 снимается, давайте присмотримся к оставшейся трети. Как вообще Вы представляете себе крестьянское хозяйство, члены которого хронически недоедают? Большую часть года питаются скудно, с точки зрения сегодняшнего дня, однообразно – сплошь и рядом. Нет денег – запросто. Но 12 кг мяса в год на душу (причем это в среднем, с помещиками и капиталистами!) и нет хлеба и капусты, как у упоминавшегося профессора, это возможно, конечно, тоже, но, боюсь, тут уже дело не в системе хозяйствования, а в общей культуре.
По поводу исходной статьи - куча собранных фактов с непонятными выводами.
Зерно и овощи - основа питания тогдашнего "простого" населения. В городах - роль хлеба и крупы скорее даже выше, чем а селе, просто потому что транспортировка овощей сложнее.
Большинство крестьянских хозяйств являлось низкотоварными. Крупные производители - ориентированы в основно на внешний рынок и "мегаполисы". Отсюда отсутствие практически запасов продовольствия в селе.
И отсюда страшные периодические голодовки каждые 5-7 лет.
> Я интересовался в свое время, а были у вас в деревне безлошадные? А как же они обрабатывали землю? Ответ был - а никак. Лошадь зимой пропил, а весной слезно просит одолжить. Дураков нет, конечно, но детишек жалко, ну мужики и распашут ему заодно... А с 18-го на таких работали уже по принуждению. Ну типа как на помещика. Сами стали властью...
Ну каждый по своему вспоминает. Кстати - одна из причин сохранения общины в центральных районах - это нерентабельность содержать лошадь в небольших хозяствах. Часто миром содержали несколько лошадей для всей общины.
>Опять же, Вы сказали до коллективизации. При Советской власти такого в массе уже быть не могло, помещичьих хозяйств уже нет, согласны?
У нас в деревне никогда и не было. Царевы люди.
В соседних "помещечьих" деревях и селах ситуация была похуже. И наделы меньше и народ в основном беднее.
> Хорошо исправим, до революции. Почему Вы решили, что полторы или даже 5 десятин, это немало? 5 десятин на взрослого мужчину, а не на хозяйство, приходилось в Центральной России (в Московской губернии, по понятным причинам, эти цифры были как раз наименьшие) еще в середине второй половины 19-го века. С тех пор крестьянские наделы только росли, и у Витте мы находим минимальную среднюю цифру надела в 12 десятин.
минимальную или среднюю?
Вообще-то с чего бы это расти наделам в Центральной России, если к середине 18 века ввод новых земель в оборот практически прекратиля. по причине отсутвия свободных земель пригодных для нормальной сельхоздеятельности.
Рост шел за счет Поволжья и Новоросии, включая междуречье Дона и Волги и предгорья Северного Кавказа.
Плюс более активное вовлечение в сельхозоборот казачих земель.
