|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
13.08.2006 16:33:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Пара вопросов по Нормандии
Возник вопрос о перспективах "Оверлорда" в свете следующих допущений.
Первую высадку предполагалось осуществить силами 3 дивизий, но так как и Эйзенхауэр и Монтгомери сочли это недостаточным, то число дивизий увеличили до 5. Увеличение сил требовало значительных изменений в деталях, поэтому день “D” был перенесен с 1 мая на 5 июня.
После того как было решено увеличить первый эшелон вторжения с 3 до 5 дивизий, перед Эйзенхауэром возникла проблема изыскать дополнительный тоннаж. Он пишет:
“Даже учитывая суда, которые будут построены за оставшееся время... нужно было... подумать об изъятии судов или со Средиземного моря или же с Тихого океана, чтобы получить требуемое количество”
Генерал Маршалл говорит то же самое. Он указывает, что
“союзникам нужно было решать бесчисленное множество проблем в связи с осуществлением намеченного плана действий” и что “самой большой из них была острая нехватка десантных средств”.
Хотя, как он сообщает, высадка десанта в Южной Франции считалась весьма важной для вторжения в Северную Францию, все же со Средиземного моря было взято 68 десантных судов, “чтобы покрыть потребности наступления через Ла-Манш, как оно тогда планировалось”. В результате “операция в Южной Франции, которую прежде намечали провести одновременно с вторжением в Нормандию, была отложена на несколько месяцев, с тем чтобы использовать десантные суда сначала в Ла-Манше, а затем быстро перебросить их на Средиземное море”
При етом следет учесть, что хотя немецкая группировка на Западе и увеличивалась весной 1944, к 1 мая значительная часть дивизий еще только формировалось или не успела восстановится после боев на Востоке, самые боеспособные дивизии направлялись на Восток. Весной 1944 чуть ли не в первые за войну немцам удалось покрыть убыль на Востоке. К концу мая 1944 на Западе было 54 дивизии, к 6 июня уже 60+- 2 дивизии.
Отсюда вопрос: не было выгоднее союзникам все таки начать в мае с тремя дивизиями и с одновременно высадкой на юге Франции (в принципе ради большей цели в Италии даже можно было отменить 4-ю битву за Кассино)? Допускаю, что стратегические клещи позволили бы быстрее прорвать немецкий фронт и вероятно окружить не несколько дивизий под Фалезом, а целую группу армий Г и значительную часть другой группы армий.
Есть так же и второй вопрос.
Понимая, что германские армии чрезмерно растянуты по всему западному театру военных действий и что абсолютное господство в воздухе принадлежит противнику, Рундштедт считал, что Францию следует эвакуировать и что войска, находящиеся во Франции, надо отвести на германскую границу.
Не очень ясно, что конкретно имел ввиду Рундштедт: постепенный отход в духе боев в Италии и на Украине или стремительное отступление к Рейну. Предположим, что все таки есть план планомерного отхода, может быть даже с контрударами а ля Левински. Тогда спрашивается: могла ли такая стратегия значительно затянуть бои на Западе и сделать их менее затратными для немцев?
С уважением,
Аркан