|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
16.08.2006 10:54:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Про фунты
Здравствуйте!
>Вроде Англия перешла на золотой стандарт в 1697? и в 1817 это же содержание было подтверждено. Т.е. просто с 179? по 1817 не было официального курса обмена золотых монет на банкноты.
Нет, в 1697 золотого стандарта даже в Великобритании не могло быть :)
В 1694 году были выпущены первые бумажные деньги - банкноты в 1 фунт, которые меняли на шиллинги, по 20 шиллингов за фунт, как и следовало из номинала. В то же время имела хождение и золотая монета - гинея, которая разменивалась на 21 шиллинг, и вот если пересчитать фунты в гинеи, то фунт действительно имел бы "золотое содержание", равное соверену - 7,3 грамма - уже в то время.
Но проблема в том, что с гинеями была большая напряженка, т.е. в природе их существовало намного меньше, чем бумажных и серебрянных денег. И размена фунтов и шиллингов на гинеи (т.е. золото) никто не гарантировал, в отличии от обратного, т.е. золото на серебро и банкноты обменять могли всегда, а обратно - нет.
>Т.е. никакой перечеканки монет в 1817 не производилось и изменения их номинала тоже.
Была не перечеканка, а начало чеканки новой золотой монеты - нового соверена, первый был отчеканен в 1817, а массовый тираж, пошедший в обращение и свободный размен - в 1822, поправляюсь.
Вообще если нужно оценить курсовое соотношение рубль/фунт по крайней мере до 1822 года, то более корректно было бы сравнивать их серебрянное содержание, а не золотое. Вот серебрянное содержание фунта 1694 года - libra, в честь которого остался символ фунта в виде латинской Л - римский фунт, 16 унций.
С ним и было бы уместно сравнивать серебрянное содержание рубля в каждый интересующий Вас период.