От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Captain Africa Ответить по почте
Дата 18.08.2006 16:16:55 Найти в дереве
Рубрики Прочее; 11-19 век; Версия для печати

Re: Вначале арбалеты,...

>В принципе колонна арбалетчиков была бы не менее эффективна нежели колонна солдат с огнестрелом, а в некоторых отношениях и лучше (нет проблем с дымом и слышны все команды). И если ружья заряжали по минуте-полторы то арбалет можно и быстрее натянуть.

Хороший боевой арбалет был достаточно дорогим изделием - мушкет был продуктом массового производства. Быстрое натягивание тетивы арбалета требовало значительных физических усилий, а натягивание воротом было длительным - заряжать мушкет было легче и быстрее. Стрельба из арбалетов не производила такой моральный эффект, как стрельба из мушкетов. С изобретением штыка мушкетеры могли отбиваться от кавалерии - арбалет со штыком и способ его заряжания представить довольно трудно.

>А когда металлургия позволит более-менее приличные нарезные стволы делать получится что-нибудь смахивающее на крупнокалиберный станковый пулемет, стрелок + четверо взводящих. Большой цилиндр с поршнем под стволом, система блоков, клапан. Если взводящих посадить в позу гребца и дать им в руки перекладину, то они легко вытянут за одно движение килограмм 500. Десять выстрелов в минуту -- легко. И неизвестно еще что эффективнее будет, рота солдат с мушкетами или одна такая установка.

Рота пехоты могла довольно быстро двигаться и атаковать противника.

>А вот на море будет весело. Тараны, тараны, тараны...

Метательные машины, "греческий огонь" ...