|
|
От
|
Captain Africa
|
|
|
К
|
Александр Жмодиков
|
|
|
Дата
|
18.08.2006 17:56:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: Вначале арбалеты,...
>>В принципе колонна арбалетчиков была бы не менее эффективна нежели колонна солдат с огнестрелом, а в некоторых отношениях и лучше (нет проблем с дымом и слышны все команды). И если ружья заряжали по минуте-полторы то арбалет можно и быстрее натянуть.
>Хороший боевой арбалет был достаточно дорогим изделием - мушкет был продуктом массового производства. Быстрое натягивание тетивы арбалета требовало значительных физических усилий, а натягивание воротом было длительным - заряжать мушкет было легче и быстрее. Стрельба из арбалетов не производила такой моральный эффект, как стрельба из мушкетов. С изобретением штыка мушкетеры могли отбиваться от кавалерии - арбалет со штыком и способ его заряжания представить довольно трудно.
Мушкеты тоже были индивидуальными изделиями. Унификация произошла опять же вместе с появлением нормальных токарных станков, до этого все было очень индивидуально как и арбалеты. Задача в топике изначально поставлена "а что если пороха нет и не будет?". В этих условиях логично дальнейшее развитие арбалетов.
>>А когда металлургия позволит более-менее приличные нарезные стволы делать получится что-нибудь смахивающее на крупнокалиберный станковый пулемет, стрелок + четверо взводящих. Большой цилиндр с поршнем под стволом, система блоков, клапан. Если взводящих посадить в позу гребца и дать им в руки перекладину, то они легко вытянут за одно движение килограмм 500. Десять выстрелов в минуту -- легко. И неизвестно еще что эффективнее будет, рота солдат с мушкетами или одна такая установка.
>Рота пехоты могла довольно быстро двигаться и атаковать противника.
Телега с девайсом пожалуй побыстрее роты будет, если лошадей шесть запрячь...