|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
21.08.2006 12:17:39
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Отбиваю табуретки
>1. не обеспечите управление и координацию действий ваших отрядов, чем счложнее тактика, тем дороже подготовить исполнителей.
Гм... Координнация внутри группы прорыва может осуществляется скорее интуитивно, хотя наличие командира само собой разумеется.
Координнация действий всех групп на фронте менее 100 м не так уж и сложна. Да и не требуется там такая уж высокая координнация.
Иметь на манипул одного офицера-рыцаря и трёх опытных сержантов не должно быть проблемой.
>а т.к. ои у вас не универсальны (в отличии от обычных пикенеров), то потеряв их (например просто после атаки конницы во фланг ваших отрядов в процессе выдвижения) - вы проиграете все.
Вообще-то, как бойцы мои будут более универсальны чем "чисто пикинёры". Чем выше уровень подготовки пехотинца тем он становится более универсальным в принципе. Ничто не мешает в процессе выдвижения им нести пику.
Кстати, войны состоят не только из больши сражений, но и из более-менее мелких стычек тоже, и в них, мои бойцы будут интереснее чем "чисто пикинёры".
О коннице - ниже.
>2. у противника то же есть стрелки, а еще алебарды могут быть :))
А у меня тоже есть стрелки, и есть щитоносцы, причём - специально выделенные. В период сближения меченсцы прикрываются щитоносцами и стрельбой своих стрелков.
Алебарда опаснее пики. Но принципиально ситуацию не меняет. Всё-таки она оружие более супротив всадника и серьёзно проигрывает мечу в быстроте работы.
>3. Работать пикой из глубины построения можно и весьма эффективно (смотри пикенерские уставы 16-17вв, в сети можно намыть)
Включаю воображение и не представляю как это сделать из плотного построения. Ну как можно орудовать 4-метровой пикой когда и с боков и сзади тебя подпирают плечём к плечу и чуть ли не в затылок дышат? Действовать пиками в такой ситуации против агрессивно атакующих мечников совсем не тоже самое что против конников.
Т.е., продолжаю считать, что после прорыва первых 2-3 шеренг пики перестают быть эффективными вообще.
>4. А кавалерия у противника есть? Или это слон в вакууме? :))
А у нас тоже есть кавалерия! Я ж от неё и отказываюсь! ;))
И вообще, я сейчас рассматриваю только способ прорыва пикинёров, а не всё тактику боя вообще. Разумеется, что действия штурмового манипула будут поддерживаться и обеспечиваться. Я не заменяю им все типы войск. ;))
>5. Испанцы пробовали бороться с пикенерными коробками разного рода меченосцами..пытались под пики пролезать и перерубать их - в итоге вернулиь к классической схеме.
Может у них не было всех моих элементов боевого построения, соответствующего вооружения и снаряжения - и они полагались лишь на личную храбрость?;))
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru