|
|
От
|
DenisIrkutsk
|
|
|
К
|
Amstrong
|
|
|
Дата
|
21.08.2006 09:49:53
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Будущие танков...
>1. Ливан.
>Что израилская армии недоеценила противника и были сделаны ошибки на тактическом и оперативном уровне выглядит правдободобно. Вопрос почему незатрагивается.
>Но итересна структура боевиков, если верить информации в СМИ то ударная сила боевиков это группы в 5/6 человек с различными противотанковыми ракетными системами. Пречём пременяемыми нетолко против израилских танков но также и против пехоты.
>Тоесть военный разгром боевиков, уничтожение основной массы военной силы, есть уничтожение этих груп с ПТРК.
Тактика групп с ПТРК это тактика мелких гадостей крупному противнику, с надеждой что большому дядьке будет противно и он не станет связываться. Партизанщина в чистом виде.
Если завтра Израиль решит сразу зачистить Ливан от аборигенов до Бейрута, и создаст соответствующую группировку, эти группы его не остановят. И даже задержат не очень. Это должна будет делать армия с соответствующей артиллерией, танками и авиацией.
>Какова роль танков в подавлении ПТРК?
Разве они должны с ними бороться? Или к примеру танки должны бороться с вертолетами?
>2. Арена, ДЗ и "товарищи".
>Возможности активных систем засчиты и темболее ДЗ против современных ПТРК стоят под вопросом но они способны повысить выживаемость.
>Но проблема заклучается в том что традиционный танк уступает ПТРК в еффективной далности ( 60 км вполне возможны), одновременно активное преминение танка даёт противнику автоматически возможность целеуказания для различных систем управляемого оружия.
60км? Даже если так как вы его увидите и наведете на 60км?
>Аналогия возникает с авианосцем ( или ракетным крейсером) и линкором. Сторонники Арены в качестве спасителницы танков предлагают практически вооружить линкоры такими системами ПВО чтобы несмотря на десятки/сотни авиоударов всётаки добратся до авианосца на 20/30 км и растрелять из орудий главного калибра...
>3. наступление.
>почему стал нужен танк? Упрощённо, тобы БыСТРО иметь возможность уничтожить пулемётное гнездо. Единственная возможность в ВМВ1 и 2. Сегодня можно уничтожить пулемётное гнездо с растояния в 1/2/4/15/60 итд, километров без! участия танка.
>Болшея еффективная далность означает самое главное, повышение возможности концентрации удраных компенентов армии на решающем направлении, как и повышыная возможность манёвра ударными компонентами армии.
>Это самый важный аргумент против танков в качестве костяка сухопутной части армии.
В более менее масштабной передряге вроде первого и второго Ирака средства поражения пулеметных гнезд на 1/2/4/15/60 итд были бы быстро израсходованны в начале конфликта.А дальше?
С уважением, Денис Иркутск