|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
DenisIrkutsk
|
|
|
Дата
|
22.08.2006 20:08:07
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Ре: сРе: Будущие
>Тут речь не об эффективности, а о востребованности в рамках партизанской тактики
фортификация, ракетныи системы залпового огня, 120мм миномёты сей тактикой значит востребованы а танки нет?
Может дело в том что пре противостоянии современной армии с её высоко развитыми средствами обнаружения и поражения фактор незаметности на передней линии играет гораздо более болшую роль чем фактор бронирование?
>>>>да, они должны потомучто огневая мощь современной пехоты основывается на ПТРК у других видах управляемого оружия.
>>>
>>>Зайдем с другой стороны факты успешного поражения групп операторов ПТУР танками есть и не мало.
>>
>>есть факты, на как показывает Ливан возможности даже хорошо оснащённых современной електроникой израилских танков быстро достигают своих пределов даже пре противостоянии операторам устаревших ПТРК.
>
>Каких пределов вам известны все факты? Какими именно ПТУР были поражены каждая из под битых Меркав, обстоятельства, модификации танков, ракурсы? У меня такого нет.
У меня тоже нет, есть толко информация о повреждении и уничтожении около 160 современных израилских танков (с ихними системами обнаружения) в осноном системами 20 летней давности.
>>>Воздем к примеру масштабную передрягу вроде Иран-Ирак. По 500 тыс(очень грубо) с каждой стороны. количество пулеметных гнезд будет теоритически равно количеству пулеметов армии соответсвующей численности. Учитывая что количество промахов по бронетехнике и другим движущимся объетам, учитывая что очень часто к примеру в укрепленный дом надо залепить несколько раз и т.д. Сколько потребуется выстрелов ПТРК? Это уже очень не для бедных.
>>
>>интересно сколко потребуется теоретически танков для всего перечисленого? танк может быть петерян не уничтожив не одного пулемёта...
>
>А может уничтожить и сто штук на рыло. На пулеметное гнездо будут расходоваться не танки, а танковые выстрелы.
В войне Ирана с Ираком это масса РПГ ин ПТРК у пехоты, кроме пулемётов. А также другии танки.
Да, танковыи выстрелы, толко потеря одного танка равно около 80/100 выстрелам ПТРК.
>>Пехотный батальон получает в поддержку или 10 танков или ПТУР на теже средства. 1 абрамс по стоимости премерно равен 80 выстрелам Явелин . Тоесть вместо танков гдето 800 выстрелов, для нужд батальона более чем достаточно.
>
>За счет бронирования 10 танков все равно будут устойчивее к сложностям военной жизни чем просто пехоты при выполнениии тех же задач.
один танк усточевее чем один пехотинес, но ПТУР позволит резко повысить устойчевость всего батальона.
Nапример бой между двумя батальонами, у одного 10 танков а у другого дополнително 50 ПУ и 600 выстрелов. Какии здесь у odnogo it 10 танкow шансы набить 100 пулемётов?
>>Без танка неозначает без "грузовика", БТР или если надо без БМП. Какая разница, в прорыв вошли 500 танков с соправождением или 5000 различных систем управляемого оружие (тоже с сопровождением), от ПТРК у солдата в БТР до управляемых ракет у РСЗО.?
>
>Все это менее устойчиво чем танк даже без применения ПТУР против них. Против всего этого неплохо покажет себя банальная артиллерия, удары авиации и просто обычная пехота.
нет, пехотинец, опертор БЛА одер экипаж разведыварелной машины которыи подсвечивают (или просто передают координаты) полевое укрепление для ракеты запущеной с 10 км за линии соприкосновения имеют дораздо болшую устойчевость чем танк пытающийся обстреливать это укрепление.