>А вы все читаете, или по диагонали? Фразу "к сожалению, данные по военной помощи не отражены" заметили?
Нет не заметил
>Военная помощь Египту тоже проходит в займах, ни разу не слышал о том, чтобы США дали Египту грант :)
Не слышали значит? Глупо спрашивать, но всё всё же - откуда тогда откуда такая категоричность? Ведь Египет точно так же как и Израиль получал и получает экономическую помощь в виде грантов (ESF) и военная помощь (FMF) не проходит ни в каких займах - это федеральные программы финансирования практически ни один доллар из которых не покидает пределов Америки.
>Уже хотя бы прогресс то, что вы сами связали слова "грант" и "дарится". В который раз подчеркиваю: для меня "выдается в заем" и "дарится" - принципиальная разница.
вы разницу между ссудой и гарантией понимаете ?
>Количественные оценки второстепенны.
Чтоб подогнать задачку под ответ - разумеется второстепенны.
>Хотя ежегодный увесистый подарок в 3 ярда - это неплохо.
2/3 этого подарка идет собственно в американский ВПК.
>Причем тут оценки плохой-неплохой??? Я хоть какие-то эпитеты применил? Я бы и сам не отказался (мечтательно так, включая губозакатывательную машинку) от грантика-другого :) Я просто подчеркнул, что это вещи абсолютно несравнимые. В частности, хотя бы тем, что грантополучатель несравненно более управляем, чем заемщик. У заемщика есть теоретическая возможность отдать займ и распрощаться. Опять же есть такая вещь как обслуживание займа - т.е. обвинить заемщика в халяве гораздо труднее. А грантополучатель - чистый халявщик. И по жизни должен в рот смотреть грантодателю.
см. выше про гранты Египту.
>Ну так и спрашивали бы от себя сразу, а не встопорщивали иглы :).
а я от чьего-то имени спрашивал ? я и спрашивал от себя.
