Re: Я конечно
>>Ну? И по этому поводу скорбит. Вполне понятно. Но из цитаты не следует что он скорбит и по поводу ДВУХ типов. Ты предпочитаешь читать между строк, и это твое право, но цитата относится к вполне конкретному событию, и на другие несвязанные события ее натягивать не стоит.
>
>Я читаю то, что написано явно, а написано о трех типах танков с одинаковыми характеристиками, в том числе и Т-72. Так что проблема не в Т-80, как в третьем типе, но и в Т-72 тоже, как во втором. А может быть, даже, и в Т-64, от которого надо было отказаться в пользу другой ЕДИНОЙ конструкции.
И все-таки Вася прав, так как пока не замечено ни одного высказывания А.Морозова против Т-72. Было стремление сделать свой вариант мобилизационного Т-64.
>Проблема в параллельном существовании разнотипных машин с одинаковыми ТТХ. Без разницы, типов два, три или десять. Проблема в разунификации, снабжении, обучении и пр.
Основная проблема в то время была в том, что несмотря на расчеты А.Морозова, военные затребовали выпускать Т-64 в количествах примерно втрое больших, чем то мог потянуть завод им. Малышева, но при этом модернизировать производство в Тагиле не спешили. Так вопрос и заключается в том, что НАФИГА иметь Т-80, наряду с Т-64? Ведь под Т-80 пришлось перестраивать и завод им. Малышева и Омский завод? А не проще ли было перестроить только "Вагонку", но чуть раньше?
>Машины новых типов, неунифицированные по основным агрегатам и комплектующим с предыдущими образцами, допустимы только при качественном скачке ТТХ. Ни Т-72, ни Т-80 этого не дали но производились параллельно с Т-64. Здесь надо было или сразу отказываться от Т-64 в пользу Т-72 или Т-80, или продолжать выпуск только Т-64.
Т-72 и не должен был обеспечить "скачок". Напротив, он выпускался ОТ БЕДНОСТИ. А вот зачем принят Т-80? Вопрос не праздный.
>В общем, ОБТ должен был быть единым. Это было понятно Морозову тогда, понятно мне сейчас. И совсем непонятно тебе, т.к. ты не понимаешь, что "три типа среднего танка" та же самая проблема, что и "два типа среднего танка", только уже доведенная до абсурда.
Ты сейчас (как и всегда, когда речь заходит о Т-64) встаешь на позиции упрямого барана, что не есть гуд. Вася тебе говорит здравые вещи.
А три типа среднего танка у нас было. Например, в первой половине 1942-го (и фактически до 1943), когда Т-34 разных заводов были с равнозначными ТТХ, но не вполне взаимозамеяемые. Преодолели это МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ПРОИЗВОДСТВА, чего делать в 19670-е не захотели, но сделали (и то фрагментарно) в 1970-е. Почему?
Я не хочу тебя в чем-то убедить. Это без толку.
Но может хоть о чем-то задумаешься?
