|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
26.09.2006 14:24:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Re: «Беспредел» был...
Скажу как гуманитарий
>Насколько я понимаю Анри действительно имел право поступить так, но вовсе не был обязан, скорее наоборот.
Напротив, король был обязан совершить правосудие. Это его долг монарха
>Типа дворянин имеет право делать что угодно с простолюдином (просто потому что ему так хочется) а король аналогичным образом с дворянином.
Как раз в это время гугеноты развивали тему тираноборчества
>Т.е. дворянин погрел ноги в распоротом животе девушки (имел право - захотелось), а король его казнил (тоже имел право - захотелось). Т.е. ответил беспределом на беспредел.
Так права-то не имел. "Дурные обычаи" потому дурными и назывались, что считались беспределом
>Дворяне прифегили от мотивов короля (типа король тоже прежде всего дворянин и не должен быть на стороне простолюдинов).
Религиозные войны сильно попртили им представление о том, что можно и чего нельзя. Король напомнил
>Вот если бы Анри кого-то казнил за то что он на Анри косо посмотрел - это тоже был беспредел, но привычный и понятный.
За это не казнили. Рыцарское достоинство и все такое
С уважением