|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
28.09.2006 15:57:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
У товарища полковника круговая извилина от фуражки
единственная по моему...
>Нельзя дойти. Товарищ правильно говорит - хочешь быть историком используй соответствующую терминологию.
Историк обязан знать терминологию дабы понимать о чём идёт речь в изучаемых им источниках. Писать популяризаторские книги на ней он не обязан, так как пишет для людей обычных.
А претензии у тов. полковника откровенно говаоря смешные:
Читаем Алексея Исаева дальше. Анализируя предвоенные планы, он говорит (с.24):
«Группировка, сосредоточиваемая против южной Польши, должна была нанести удары в форме, сходной с излюбленными немцами «каннами», то есть наступлением флангов по сходящимся направлениям с обороняющимся центром…»
Группировки, отметим для начала, не сосредоточиваются, а создаются – для решения вполне конкретных оперативных задач, а не «против» географических регионов. Фланги – не наступают. А центр – не обороняется. Возможно (сам не подозревая об этом), Алексей Исаев имел в виду одну из форм оперативного маневра – удар по сходящимся направлениям.
Офицер-оператор (речь в данном случае идет о способе фронтовой наступательной операции) выразился бы приблизительно так: «нанесение войсками фронта фланговых ударов по сходящимся направлениям с целью окружения и уничтожения основных сил противостоящей группировки противника с одновременным развитием наступательной операции в глубину».
То есть претензия в том что пишет не как положено офицеру-оператору...
Он бы взял и Резуна своего разобрал с этой позиции для начала.