От Лейтенант Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 02.10.2006 12:55:51 Найти в дереве
Рубрики Фортификация; Версия для печати

Любое решение "всего лишь требует увеличить количсетово огневых средств"

>В сущности ты предпочитаешь 1-й вариант, но не даешь обоснования.

Нет я предлагаю оборудовать позицию не "на насыпи" и не "за насыпью", а "в насыпи" -т.е. переоборудовать насыпь в эдакий мега-дзот. Насколько мне известно в войну такая практика была. Уникадьная особенноть насыпей, это то что проделать с ними такое сравнительно легко (по сравнению с оборудованием "огневых галерей" в холмах).

>Наличие укрытий всего лишь потребует увеличить количество/качество огневых средств привлекаемых для подавления.

Мне кажется что имено этот вариант потребует от противника привлечения максимального количество огневых средств для подавления по сравнению с другими двумя. Соответственно от навесного огня насыпь защищаяет очень неплохо, а в случае попыток ведения артогня огня по амбразурам можно временно отходить "сквозь насыпь" и занимать позицию после окончания аодготовки. Опять же уникальная особенность имннно насыпи - на гребне высоты такую тактику использовать сложнее - растояния больше.

>_Принципы_ подавления не изменяться.
"Размер имеет значение".