>Ряд моментов качественное превосходство - на стороне грузин (кроме мотивации).
У кого качественное превосходство (в смысле подготовки и оснащения) – вопрос сложный. Особенно с учетом специфического горно-лесного ТВД. Американская форма секонд-хэнд у грузин и «партизанский» вид ополченцев не должны вводить в заблуждение. На практике легкое оружие у сторон то же самое, и ополченцы тоже регулярно тренируются, причем не прекращали тренировки все 14 лет. Может быть, их учения не такие зрелищные, зато именно в местах предполагаемых боевых действий и в условиях, приближенных к боевым. Наверняка ими изучены каждая тропа и каждый пригорок. Думаю, с тактикой действий малыми группами, практической маскировкой, стрельбой и постановкой мин у них всё в порядке.
Опыт локальных конфликтов от Сальвадора до Лаоса и от Боснии до Чечни и Афганистана показывает, что «иррегулярные» милиции на «своей» территории не боятся «регулярной» пехоты и любых спецназов и успешно с ними борются, но легко деморализуются артиллерией и авиацией. Поэтому исключительно важно, чтобы явное превосходство в «тяжелой огневой мощи» было на стороне Абхазии и Южной Осетии.
>Второе, по численности ополченцы уступают грузинским силам, а учитывая их размазанность по прикрываемым объектам врядли они будут действовать крупными подразделениями так что 1-2 грузинских батальона против одного объекта с одной стороны могут быть достаточно рассредоточены для минимизации потерь от авиаударов, с другой иметь численное превосходство над обороняющимисч.
В Южной Осетии положение сложнее, но в Абхазии оборона будет вестись по очень немногим направлениям, так что «размазанности» там не будет.
1-2 батальона, атакующие одну деревню – это оптимальная цель для звена Су-25. В перекрытых сверху окопах еще как-то можно снизить воздействие осколков, но открыто расположенную пехоту РБК поражают сразу гектарами. И мне очень не верится в грузинскую стойкость под бомбежкой. Скорее, стоит одной роте попасть под удар (и одному взводу отправиться к праотцам), как у всего батальона пропадет атакующий пыл.
>Конечно лучше бомбить в казармах и парках, но тогда агрессором будет Россия, что чревато вмешательством внешних сил.
Необязательно в казармах, лучше в районах сосредоточения непосредственно перед границей и в момент выхода из них.
>Почему сентябрь? Лучше, ИМХО, конец осени - зима следующего года (закончит переподготовку 3-я пех. бригада, армия перевооружится на более новое вооружение, будут освоены ЗРК "Бук" если они все-таки поставлены в Грузию, 1-я бригада будет передислоцирована к Цхинвали).
Сентябрь – лучшее время года для наступательных боевых действий (не случайно Сухуми брали в сентябре 1993 г.). Тепло, сухо, ясно и солнечно, спокойное море, обмелевшие реки и ручьи.
Уже ведь обсуждалось, что Абхазия и Грузия – не северо-восточный Кавказ с опадающей зимой растительностью и Вост. Анатолия с сухим климатом. Там климат влажный средиземноморский, растительность вечнозеленая. Снег зимой устойчиво не ложится (кроме высоких гор, где все равно делать нечего), зато идут проливные дожди. Как утверждают, советские асфальтированные горные дороги практически исчезли к настоящему времени, мосты (те, что остались) легко взорвать. Такая погода хороша для обороны, не для наступления.
Конечно, для российской авиации она тоже не очень благоприятна, но сколько-то самолетов/вертолетов с современным оборудованием ведь найдутся. В отличие от Грузии.
Кроме того, зимой Грузия особенно уязвима для энергоблокад.
