|
|
От
|
Глебыч
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
13.10.2006 05:45:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; ВВС;
|
|
Что погубило ЛК "советский союз"? Абсолютная ненужность.
А зачем вообще СССР в конце 30-х начале 40-х линкоры? Только для представительских целей и солидности? Крондштата с Севастополем хватит за глаза.
Для войны с Германией? Хоть в союзе с Англией, хоть против их обоих линкоры на Балтике использовать не удастся. На ЧМ, для поддержки десанта в Румынию на нефтепромыслы:)? На Тихом и Севере - Германии они никак не повредят. Скорее повредят СССР, т.к. средства вложенные в линкоры против Германии никак не сыграют. Если не согласны, расскажите как. Но только не вспоминайте огромную роль Марата в обороне Ленинграда. 12" на берегу обошлись бы дешевле, были бы менее уязвимы, и сделали бы то же самое.
Для войны с Англией? Из Балтики и ЧМ не удастся - проливы слишком легко перекрыть. На Севере и Тихом нет инфраструктуры для базирования линкоров, и британских целей по которым их можно применять.
США? То же самое.
Для войны протиы Японии? Ну если только, но построить флот сравнимый по силам с японским сомнительно. Но даже построив, дальше то что? Что японского можно, нужно и оправданно по деньгам громить в океане, куда не долетают бомбардировщики из приморья?
Оборона собственного побережья, поддержка сухопутных войск? Базовая авиация и ЖД батареи дешевле и эффективнее.
Итак полное отсутствие задач для большого флота в океанской зоне и необходимость срочной модернизации сухопутных войск и авиации, хоронят любой советский линкор в конце 30-х начале 40-х гораздо вернее чем недостатки его проекта.
А уж когда война с Германией стала наиболее реальным из всех сценариев, то достраивать дорогие и бесполезные игрушки просто не стоит. Дешевле разобрать.