Re: [2Alex Medvedev]...
>>>Т.е. вы уже не считаете свое мнение по поводу крыльевых пушек равнозначным мнению самолета Спитфайер, мозгов не имеющего по определению?
>>>
>>Передергиваете.
>
>Значит не считаете -- уже прогресс.
>>Что, кроме общеизвестного и завываний Вы привели в качестве аргументов.
>
>Вы не знаете даже общеизвестного, так что этого общеизвестного за глаза хватает, чтобы продемонстрировать вам, что ваша точка зрения страдает отсутствием доказательств.
>>>Rüstsatz
>>>Umbausatz
>>>
>>Rüstsatz="полевой набор" силен переводчик.
>
>Тем не менее это именно так. В этом его основное отличие от "заводского набора". Так что учите не только матчасть, а еще и языки.
>>Ага. Английский Драбкин.
>
>Вообще-то Джонсон -- ас. Причем известный ас. А вы опять продемонстрировали полное незнание общеизвестных вещей. Так что гонор ваш, при отсутствии базовых знаний начинает напоминать гонор граждан на букву Л.
>>Значит наши воспоминания - это туфта. А вот аглицкие... .
>
>Это значит, что когда вы утверждали, что Спитфайеры через канал не летали, то вы в очередной раз продемонстрировали свое незнание исторических фактов.
>>>Ага. Зачетку значит не приносить? :)
>
>Репутацию теряют один раз. Так что зачотка вам не нужна.
>>>>"Фаюбер" сел после JaBo налета?
>>>
>>>В огороде бузина, а в Киеве дядка. У самолета Фабера сколько пушек и где они распологаются? Хватить юлить -- все равно ведь все уже поняли, что лажанулись вы по полной программе, так имейте мужество признать это.
>>>
>>Завывания -не аргумент. Но если вам нравится - завывайте.
>
>Упорно отказываясь отвечать на простой вопрос -- сколько пушек у самолета которым управлял Фабер, вы лишь лишний раз демонстрируете свою глупую упертость и неспособность признавать свои ошибки.
>>Абзац. Я этого собственно и ждал. Вот вы и выявили начетническую сущность своего "энциклопедизма". Сколько весили снимаемые пушки с боезапасом в 55 снарядов,
>
>Стыдно не знать таких элементарных вещей. Пушки MG-FF с боекомплектом и магазином на 60 снарядов весят 135 кг. (98 кг пушки и 37 кг боекоплект). Оно конечно немного казалось бы. Но так кажется только тем кто не понимает сути вопроса вообще и легкомысленно относится к мелочам (которых в авиации как известно нет). Во-первых держатель ETC-50 под 4х50 весит 32 кг, что еще добовляет весу машине. Во-вторых крыльевые баки, согласно мануалу, не вешали в том случае если стоит ETC-50 или уж тем более ETC-501. И наконец: в-третих при привышении взлетного веса более 4500 кг взлет был разрешен для FW190A-5 только с бетонных, удлиненных полос, потому что шины у самолета хоть и резиновые, но все равно перегружены даже со снятыми 135 кг от MG-FF. О чем есть соответствующая предупреждающая запись в мануале:
>Bei diesen Startgewichten sind die Reifen überlastet. Höhere Fülldrucke (siehe Teil 2, fahrwеrk) beachten. Start nur auf Startbahn oder ebenen, festen Plätzen.
>
>>Просто эти крыльевые ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ стволы Ябосам не нужны были по определению.
>
>Ага, так же как по определению вообще не были нужны пушки FW-190 на которых вешалии бомбы свыше 500 кг. Зачем им пушки? Они в воздухе пулеметами отобьются от спитфайеров, правда?
>>А не то, что вы тщитесь доказать. Каждый раз местные "энциклопедисты" пересказывая общеизвестное садятся в ту же лужу.
>
>Да пока что в луже не сидите, а уже пускаете пузыри, только вы один -- изобретатель лишних дополнительных крыльевых пушек у 190-х и Спитфайеров, умеющих думать.
>А что поделать -- не любят тут граждан на букву Л.
Вы тут между собой, вирпилами, поэнциклопедируйте. Про отстреливающихся от Спитов Фокке-Вульфов, про количество витков в пружине. Как раз фонари зажглись. :)))))))
