|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
xab
|
|
|
Дата
|
20.10.2006 16:48:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: To:Алекс Антонов
Скажу как гуманитарий
>>>1. Существующие САУ от каксетных комулятивных боеприпасов уязвимы не меньше. Габариты и сложность системы больше.
>>Могут сменить позицию, в отличие от
>Не успеют.
Однако время на смену позиции у них меньше
>>>2. Но опять мое ИМПХО как средство количественного усиления для достижения подавляющего превосходства заданно на участке вполне подходят.
>>>( А именно так они и рассматриваются )
>>А время для создания группировки? Тащить тягачами, ставить на позиции, отрывать капониры - и все под зорким глазом
>Все тоже нужно и для САУ, ну разве, что капониры не так обязательны.
Для САУ это занимает меньше времени + легче управляемость, если есть АСУО
>Пока самоходки не превзойдут буксируемые орудия по огневой производительности в 3-4 раза, им найдется место. Количество задействованных стволов имеет очень большое значение.
Самоходки потенциально имеют возможность механизации заряжания из укладки. У бусируемого орудия с этим как? Только досылатель?
>>>Моё ИМПХО достаточно "Ноны-б" для таких специфичных случаев.
>>У нее снаряд легонький и тонкостенный - 16 кг
>Какие задачи перед десантниками стоят?
Например, взять опорный пункт в горной местности. 122-мм снаряд прочнее и дешевле, лучше заглубляется. В десантно-штурмовой операции "Вена", ессно, лучше
>>Ну, самодвижение - допустим. А внешнее управление приводами, позволяющее управлять огнем дивизиона с одного КП без промежуточных команд?
>Нам дешевое средство количественного усиления нужно или что?
Тогда - РСЗО.
Для прочих целей - что-то типа французского "Сезар"
>С уважением XAB.
С уважением