|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Amstrong
|
|
|
Дата
|
23.10.2006 10:25:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: [2Алекс Антонов]
>>>Да, и как вы себе представляете покому и сколко должны стрелять те 57мм орудия высокой баллистики (которыи в основном преминяются для ведения огня прямой наводкой по уже обнаруженым целям)что потребуется смена стволов?
>> А чего ж немцы для своей 50 мм пушки планировали использовать в мирное время 35 мм "учебные" стволы (благо для "Гепардов" 35 мм снарядиков в свое время понаделали)? Не ужели от излишней жадности?
>как это отвечает на мною поставленый вопрос?
Пушка автоматическая высокой баллистики... А на Ваш вопрос я ответил вопросом - зачем Rh-503 собирались делать бикалиберной c "учебным" 35 мм стволом и 50 мм "боевым"?
>И откудо это про 35мм "учебные" стволы в мирное время?
Из любой "мурзилки" про Мардер-2:
"...Для двухместной башни фирма «Рейнметалл» разработала пушку Rh503 со сменным стволом калибра 35 и 50 мм и элементами механизма питания. Пушка имеет электромеханические приводы системы перезаряжания, переменный темп стрельбы 150 и 400 выстр/мин и двустороннее беззвеньевое питание. 35-мм ствол предполагалось использовать для учебно-тренировочных, а 50-мм – для боевых целей..."
>>>Однако на новой немецкой БМП принятой на вооружение не Рх-503.
>> Все деньги, деньги. А точнее их нехватка.
>нет. Мы говорим о сверх дорогой самой современной 40т БМП с НОВОЙ 30 мм пушкой.
"...Сокращение военного бюджета заставило урезать средства на содержание и ремонт имеющихся танков, БМП и БТР, а также явилось причиной временного приотановления работ над новой БМП..." А "Пума", как не крути, дешевле "Мардер-2", если бы ту запланировали выпускать сегодня.
>>>да. Посколу огневой налёт такого масштаба ротой скорее исключение. Также, этот перевес достигается задействованием для этой задачи 100% техники роты.
>> А рота второго эшелона до своего ввода в бой может поучаствовать в нем только так, и никак иначе. Так что 100% не страшны.
>нетак, БМП второй роты небут участвовать.
Религия не позволит? :-)
>> Во время артподготовке это задача прежде всего для танков.
>я так думал речь о средних силах БЕЗ обт.
Прорыв обороны средними силами без ОБТ допустим в том случае если у обороняющегося нет танков.
>Если есть танк то 100мм орудие на БМП3 как и система типа Вена с возможностью вести огонь прямой наводкой смысла неимеют. Ведь танк и есть самое оптималное "штурмовое орудие".
1.) Имели ли смысл немецкие Мардеры и Веспе? Если нет, зачем же их немцы выпускали?
2.) Танк не является "самым оптимальным штурмовым орудием" потому что его вооружение оптимизированно для борьбы с танками, а не для "учтожения и подавления живой силы и огневых средств противника, разрушения его оборонительных сооружений с открытых и закрытых огневых позиций."
С уважением, Александр