>Причем тут это? Устанавливать надо грузин на случай их участия в антивоенных беспорядках, попытках особо отмороженных заняться террористической деятельностью и т.п.
А почему бы тогда всех на всякий случай не установить. Вы исходите из двух посылов
1.Мы в состоянии войны с Грузией.
2.Все грузины(и с российскими паспортами тоже ) - виновны, а вот невиновность они путь доказывают
ИМХО это ошибка:-)
>>>>Пакт Молотова Рибентропа. Да и вообще различные договоры о мире дружбе и добрососедстве:-)).
>>> Какой конфликт был у СССР и Германии на момент заключения пакта?
>>
>>А какой конфликт есть между Россией(государство) и Грузией(государство)? И второй вопрос - наличие конфликта необходимо?
> Конфликт есть у Абхазии и Южной Осетии. Им и требуются гарантии.
Так ведь вопрос о конфликте Грузии и России был. Пусть Россия и выступит гарантом и посредником в переговорах и урегулировании. Она же хочет выступить именно стороной, что не очень объяснимо:-))
>>Так все договора когда нибудь кончаются - это же не повод их не заключать;-))
> Кончаются и нарушаются - разные вещи.
1.Кончаются имелось ввиду не истекают а перестают действовать.
2.Грузия нарушает какие-то договора? Эти нарушения кем-то кроме заинтересованных сторон признаны?
3.Россия нарушает какие-то договора? Эти нарушения кем-то, кроме заинтересованных сторон признаны?
>>Выводы - да. Но не нельзя их применять как аргументы в дискуссии..
> Можно. Нам же приходится дискутировать о Чечне и убийстве Политковской с иностранными партнерами.
И напрасно. Это наше внутреннее дело и будь мы сильной державой мы бы так и ответили - "Не ваше дело - лучше разберитесь у себя в Париже или Будапеште":-)))
>>1.Министр говорит уже после завершения истории. Ему тоже надо сохранить лицо.
>>2.В момент разруливания конфликта грузинские СМИ говорили иное.
> Какое это имеет значение?
Это источник информации. Да ее надо фильтровать.
>>3.Вы тогда не одну фразу из контекста вырывйте а все интервью давайте из него следует что наличие шпионов среди наших военных и их изобличение обычная норма:-))
> Ни о каких обычных нормах он не говорит. Он выдвигает бездоказательные обвинения:))
А он и не должен что-то доказывать - он министр:-))). Между прочим ссылается на договоренности с нашим министром.
>>Т.е. большее зло чем война с соседом?;-)
> Разумеется, беспорядки на собственной территории это всегда большее зло, чем война с соседом.
Следовательно для снижения зла от беспорядков на своей территории рационально начинать войну с соседом?:-)) Хорошо бы еще чтобы война эта была малой и победоносной...
Кстати не совсем понятно почему на нашей территории начнутся беспорядки и почему мы не в силах эти беспорядки подавить, если они противоречат законам?
Еще вопрос - Вас не пугает вхождение в состав России региона где у каждого взрослого есть минимум автомат, опыт противодействия центральной власти и полное отсутствие занятости?
>>Т.е. вполне вероятна патовая ситуация. И приход мирового полицейского совсем под другим соусом.
> Под каким именно?
"Не можете договориться сами будете договариваться под нашим присмотром"
>>Давайте пофантазируем. Какие мы(вернее не мы а Осетия)можем выдвинуть разумные аргументы против миротворцев например немецкой или индонезийской национальности?
> Для начала хотелось бы узнать, как вы заманите туда немцев, да еще под каким мандатом.
Эта задача техническая. Их направит туда ООН с точно таким же мандатом что и российские миротворцы.
>А Осетины могут выдвинуть простой аргумент - их устраивают российские миротворцы.
Осетинам придется выдвинуть аргумент что их устраивают ТОЛЬКО российские миротворцы:-)) Т.к. наверняка будет предложено несколько кандидатур:-)) Доказать наше преимущество будет трудно. Возможно мы будем одними из, как в Югославии - но окончание мы знаем.
>>Значит владение не означает экспансию.:-))
> Что же по Вашему означает?
Это необходимое но недостаточное условие.
>>Если мы всем владеем, то значит он нас обкладывает. и значит мы оплачиваем конфликт с обоих сторон?:-))
>>Вы читаете что пишите?:-)
> Он обкладывает поборами крупный бизнес. Думаю, что независимо от форм собственности.
Т.е. владение энергосистемой это некрупный бизнес?:-))
>>Естественно пока еще не истино монополярный, но движение идет именно туда и к сожалению никаких симптомов изменения курса. Поэтому иногда и остаются рецидивы иллюзий.
> Примеры движения "именно туда" за последние годы, пожалуйста.
В сторону монополярности? Вы не видите этих примеров?
Югославия, Афганистан, Ирак, Иран. Нас милостиво выслушивают, но проводят свою(возможно и ошибочную и тупиковую) политику.
С уважением к сообществу.
Re: Нет - В. Кашин24.10.2006 13:29:27 (79, 7757 b)
